Ухвала

від 03.12.2007 по справі 2н-982/07

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2н-982/07

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

03 грудня 2007 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С. В.,

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління про експлуатації газового господарства видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

встановив:

ВАТ по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління про експлуатації газового господарства просить видати судовий наказ про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 201 грн, 47 к. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору.

Заявник посилається на те, що боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак боржник нерегулярно сплачує кошти за спожитий природний газ, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 201, 47 грн.

розглянувши заяву та вивчивши надані матеріали, суд не знаходить підстав для видачі судового наказу, та вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі нижчевикладеного. Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Як вбачається з наданих заявником матеріалів розрахунок суми заборгованості боржника ОСОБА_1 наданий за термін з червня 2004 р. по листопад 2007 р. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а заявник звернувся до суду з заявою про стягнення боргу лише 27.11.2007р., пропустивши строк позовної давності. Питання про поновлення строку позовної давності в порядку наказного провадження вирішено бути не може, тому, що виникає спір про право, та строки, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Також заявник безпідставно посилається на виконання стягнення і особі структурного підрозділу, що нормами ЦПК України не передбачено, тому, що особа не може діяти в інтересах іншої особи, яка має юридичну правоздатність.

Крім того, до заяви не надані документи, що підтверджують наявність яких не будь правовідносин між сторонами, та згоду, або не згоду боржника з зазначеною сумою та його відмову сплатити борг добровільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити відкритому акціонерному товаристві по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 201, 47 грн. , судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, та на неї може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.