Ухвала

від 31.08.2016 по справі 810/2336/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2016 року           Справа № 810/2336/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атланта» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атланта" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07 червня 2016 року справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 17 серпня 2016 року.

У судове засідання, призначене на 17 серпня 2016 року, позивач не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Доказів поважності причин неявки, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Поштове відправлення з вказаною ухвалою повернуто 22 серпня 2016 року до суду без вручення, з причини "за не запитом".

Перевіривши дані про місцезнаходження позивача, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд повторно направив повістку про судове засідання на 31 серпня 2016 року, за адресою, зазначеною позивачем у позові та у Єдиному реєстрі.

У судове засідання, призначене на 31 серпня 2016, представник позивача не з'явився. Поштове відправлення із судовою повісткою повернуто 29 серпня 2016 року до суду без вручення, з причини "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Крім того, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає що виконав всі приписи Кодексу адміністративного судочинства для належного повідомлення позивача про судові засідання.

Приписами пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на зазначене та беручи до уваги повторне неприбуття у судове засідання позивача без будь-якого повідомлення про причини неприбуття, а відтак, без поважних причин, відсутності заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи, та керуючись статтями 35, 40, 128, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атланта» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Василенко Г.Ю.