Ухвала

від 02.09.2016 по справі 20/550/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2016 Справа № 20/550/08

За заявою Адвокатського об'єднання В«МІТРАВ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Запорізької області в справі № 20/550/08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Ойл-ЕкспресВ» , м. Запоріжжя

до Казенного підприємства В«Запорізький титано - магнієвий комбінатВ» , м. Запоріжжя

про стягнення суми 391408,12 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники:

Від заявника (АО «Мітра») - ОСОБА_1 (дов. №15/02/16-ДОВ від 15.02.2016р.);

Від стягувача (ТОВ «Сангрил») - ОСОБА_2 (дов. № 22/07-16 від 22.07.2016 р.);

Від боржника (ТОВ В«Запорізький титано-магнієвий комбінатВ» ) - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.2009 р. позовні вимоги ТОВ В«Ойл-ЕкспресВ» задоволені частково, з Казенного підприємства В«Запорізький титано-магнієвий комбінатВ» на користь ТОВ В«Ойл-ЕкспресВ» стягнуто суму 360435 грн. основного боргу, суму 2548 грн. 65 коп. 3 % річних, 20389 грн. 13 коп. пені, суму 3833 грн. 73 коп. витрат на державне мито, суму 115 грн. 58 коп. грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.02.2009 р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2015 р. здійснено заміну сторони (стягувача) ТОВ В«Ойл-ЕкспресВ» у виконавчому провадженні № 11615618 його правонаступником - ТОВ В«СангрилВ» .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2015 р. у справі №19/5009/782/11, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.016р., ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Ойл-ЕкспресВ» . Відповідно до Спеціального витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.11.2015р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ В«Ойл-ЕкспресВ» .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2016 р. здійснено заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 20/550/08 від 22.02.2009р. з боржника - Державне (Казенне) підприємство В«Запорізький титано-магнієвий комбінатВ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Запорізький титано-магнієвий комбінатВ» .

22.08.2016 р. до господарського суду надійшла заява (вих. № 167/24 від 22.07.2016 р.) Адвокатського об'єднання В«МІТРАВ» про заміну стягувача ТОВ В«СангрилВ» у виконавчому провадженні № 11615618 щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2009 р. у справі № 20/550/08, його правонаступником Адвокатським об'єднанням В«МІТРАВ» .

Ухвалою суду від 22.08.2016 р. заява прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 02.09.2016 р.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, згідно з якою на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області перебувало зведене виконавче провадження ВП № 50100983 щодо стягнення з ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості. Постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП № 11615618 від 30.06.2016 р. матеріали зведеного виконавчого провадження передані ВПВР Департаменту ДВС МЮ України. До складу зазначеного зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження з виконання наказу № 20/550/08 від 20.02.2009 р. Виконавче провадження ВП № 11615618 не закінчено, заборгованість у повному обсязі не погашена, але в процесі виконання ДВС частково задоволено вимоги ТОВ «Ойл-експрес» за наказом № 20/550/08 у сумі 341040,48 грн., залишок боргу складає 46281,61 грн. 11.07.2016 р. між ТОВ «Сангрил» (первісний кредитор) та адвокатським об'єднанням «МІТРА» (новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги № 1-11/07/16, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на загальну суму в розмірі 47160,24 грн. Зокрема, первісний кредитор приймає власність право вимоги боргу та стає кредитором за рішенням у справі № 20/550/08 на суму 46281,61 грн. Таким чином, адвокатське об'єднання «МІТРА» виступає правонаступником ТОВ «Сангрил», і як наслідок новим кредитором ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» у сумі 46281,61 грн., що є залишком заборгованості за рішенням суду в справі № 20/550/08. Обґрунтовуючи заяву ст.ст. 513, 520 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 25 ГПК України, просить замінити стягувача ТОВ «Сангрил» у виконавчому провадженні № 11615618 щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2009 р. у справі № 20/550/08, його правонаступником адвокатським об'єднанням «МІТРА».

Представник ТОВ «Сангрил» у судовому засіданні підтримав заяву, надав лист за підписом директора, відповідно до якого за наказом господарського суду Запорізької області №20/550/08 від 20.02.2009 року сума заборгованості складає 46 281,61 грн.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, разом із тим, через канцелярію суду отримано письмове пояснення по суті заяви. У письмовому поясненні від 01.09.2016 р. № 25-16/710 проти заяви заперечив, зазначив, що ТОВ «Сангрил» та адвокатське об'єднання «МІТРА» при укладенні договору про відступлення права вимоги № 1-11/07/16 від 11.07.2016 р. передбачили заміну стягувача за рішенням суду, незважаючи на те, що заміна стягувача на стадії виконавчого провадження шляхом укладення цивільно-правового договору без заміни кредитора в зобов'язанні чинним законодавством не передбачена. Заміна кредитора в зобов'язанні, як саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають. Просить відмовити в задоволенні заяви. До письмового пояснення боржником додано бухгалтерську довідку від 01.09.2016 р., відповідно до якої станом на 01.09.2016 р. заборгованість ТОВ «ЗТМК» перед ТОВ «Сангріл» по справі № 20/550/08 становить 46281,61 грн.: основний борг 19394,52 грн., штрафні санкції 26887,09 грн., у т.ч. пеня - 20389,13 грн., 3% річних - 2548,65 грн., державне мито - 3833,73 грн., ІТЗ - 115,58 грн.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи (листа Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 22.10.2013 р. № 12481-3) на виконанні у Відділі примусового виконання рішень перебувало зведене виконавче провадження № 40/5, до складу якого входило, зокрема, виконавче провадження з примусового виконання наказу № 20/550/08, виданого 20.02.2009 р. господарським судом Запорізької області. На підставі постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 26.10.2010 р. передано з Заводського ВДВС ЗМУЮ на виконання до відділу зведене виконавче провадження, боржником за яким виступає Державне (Казенне) підприємство В«Запорізький титано-магнієвий комбінатВ» .

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 28.10.2010 р. ВП № 11615618 було прийнято до виконання виконавче провадження № 11615618 з примусового виконання наказу № 20/550/08, виданого 20.02.2009 р. господарським судом Запорізької області. У процесі виконання Заводським ВДВС задоволено вимоги ТОВ В«Ойл-ЕкспресВ» за наказом № 20/550/08 у сумі 341040,48 грн., залишок боргу - 46281,61 грн. (лист Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 22.10.2013 р. № 12481-3).

Згідно з постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 21.12.2015 р. ВП № 11615618, відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 07.09.2015 р. у справі № 20/550/08 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні ВП № 11615618 з ТОВ «Ойл-Експрес» на ТОВ «Сангрил».

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 30.06.2016 р. ВП № 11615618 постановлено передати в строк до 30.06.2016 р. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження № 11615618 з примусового виконання наказу № 20/550/08, виданого 20.02.2009 р. господарським судом Запорізької області, боржником за яким є ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

11.07.2016 р. між ТОВ «Сангрил» (первісний кредитор, цедент) та Адвокатським об'єднанням «МІТРА» (новий кредитор, цесіонарій) укладений договір про відступлення права вимоги № 1-11/07/16. Предметом даного договору, згідно з п. 1.1, є відступлення цедентом на користь цесіонарія майнових прав (права вимоги) у порядку та на умовах, передбачених даним договором. З моменту підписання цього договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - боржник) на загальну суму 47160,24 грн.

Згідно з п. 1.2 договору первісний кредитор передає у власність, а новий кредитор приймає у власність право вимоги боргу першого та стає кредитором за наступними документами: - рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.2009 р. по справі № 20/550/08 на суму 46281,61 грн., що є залишком заборгованості відповідно до зазначеного рішення суду та наказу господарського суду Запорізької області від 20.02.2009 р. по справі № 20/550/08 (рішення суду виконано частково в межах зведеного виконавчого провадження № 40/5; перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; виконавче провадження № 11615618, сторонами даного виконавчого провадження є: стягувач (первісний кредитор) - ТОВ «Сангрил», боржник - ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; - рішенням господарського суду Запорізької області від 17.12.2008 р. по справі № 28/488/08 на суму 878,63 грн., що є залишком заборгованості відповідно до зазначеного рішення суду та наказу господарського суду Запорізької області від 02.01.2009 р. по справі № 28/488/08 (рішення суду виконано частково в межах зведеного виконавчого провадження № 40/5; перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; виконавче провадження № 11411248, сторонами даного виконавчого провадження є: стягувач (первісний кредитор) - ТОВ «Сангрил», боржник - ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

У п. 1.3 договору сторони визначили, що за цим договором новий кредитор одержує (набуває) право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання зобов'язань, визначених наступними документами: рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.2009 р. по справі № 20/550/08 та наказом господарського суду Запорізької області від 20.02.2009 р. по справі № 20/550/08; рішенням господарського суду Запорізької області від 17.12.2008 р. по справі № 28/488/08 наказом господарського суду Запорізької області від 02.01.2009 р. по справі № 28/488/08.

11.07.2016 р. між сторонами за даним договором підписаний акт приймання-передачі документів за договором про відступлення права вимоги № 1-11/07/16.

АО В«МІТРАВ» письмово повідомило ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про перехід права вимоги від ТОВ В«СангрилВ» адвокатському об'єднанню «МІТРА», зокрема, за рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.2009 р. по справі № 20/550/08 на суму 46281,61 грн., що є залишком заборгованості відповідно до зазначеного рішення суду та наказу господарського суду Запорізької області від 20.02.2009 р. по справі № 20/550/08, направивши останньому копію договору № 1-11/07/16 від 11.07.2016 р. про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України В«Про виконавче провадженняВ» .

Виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя. Враховуючи, що договір про відступлення права вимоги № 1-11/07/16 від 11.07.2016 р. укладений на стадії виконання судового рішення в справі № 20/550/08, то і заміна сторони (у даному випадку стягувача) на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2009 р. по справі № 20/550/08, з КП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», правонаступником якого є ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», стягнуто, зокрема, суму основного боргу, який виник за договором поставки № 283 від 23.06.2008 р., а також 3 % річних, пеню, тобто суми, які мають різну правову природу (пеня є неустойкою, а не боргом).Крім того, стягнуто судові витрати - витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дослідивши умови договору № 1-11/07/16 від 11.07.2016 р. про відступлення права вимоги, судом встановлено, що до нового кредитора (Адвокатського об'єднання В«МІТРАВ» ) перейшло право вимоги ТОВ В«СангрилВ» до ТОВ В«Запорізький титано-магнієвий комбінатВ» боргу, який виник, зокрема, за рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.2009 р. по справі № 20/550/08 на суму 46281,61 грн., що є залишком заборгованості відповідно до зазначеного рішення суду та наказу господарського суду Запорізької області від 20.02.2009 р. у справі № 20/550/08. Сторони договору визначили, що рішення суду по справі № 20/550/08 виконано частково в межах зведеного виконавчого провадження № 40/5; перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; виконавче провадження № 11615618, сторонами даного виконавчого провадження є: стягувач (первісний кредитор) - ТОВ «Сангрил», боржник - ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Як зазначалося судом вище, рішенням суду в справі № 20/550/08 з боржника стягнуто не лише основний борг, 3% річних та пеню, а також судові витрати: витрати на державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За договором № 1-11/07/16 від 11.07.2016 р. відбулась заміна кредитора в зобов'язанні зі сплати витрат на державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, що виникло у боржника із зазначеного судового рішення. Тобто, укладенням договору № 1-11/07/16 сторони фактично замінили стягувача витрат на державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

При цьому, з умов договору № 1-11/07/16 від 11.07.2016 р. не вбачається перехід до АО «МІТРА» права вимоги за основним зобов'язанням - договором поставки № 283 від 23.06.2008 р., заборгованість за яким стягнута рішенням суду в справі № 20/550/08. Заміна кредитора у зобов'язанні є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням, не мають характеру цивільно-правових.

Крім того, статтею 25 ГПК України не передбачено правонаступництво частини прав стягувача, оскільки в межах однієї господарської справи не може існувати два стягувача, один з яких не брав участі в справі на стадії її судового розгляду та не був фактично позивачем у справі.

На підставі викладеного, проаналізувавши норми чинного законодавства, оскільки АО «МІТРА» та ТОВ «Сангрил», не замінюючи кредитора у зобов'язанні, фактично замінили стячувача на стадії виконання судового рішення, уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена, суд відмовляє в задоволенні заяви АО В«МІТРАВ» про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Адвокатському об'єднанню В«МІТРАВ» в задоволенні заяви (вих. № 167/24 від 22.07.2016 р.) про заміну сторони (стягувача) правонаступником.

Суддя Л.П. Гандюкова