Ухвала

від 29.08.2016 по справі 235/5339/16-к

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 235/5539/16-к

Номер провадження 1-кc/235/707/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

29 серпня 2016 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладання арешту на майно, щодо матеріалів досудового розслідування, внесеного 15.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050410000562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

29 серпня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016050410000562 від 15.03.2016 року. Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що 15.03.2016 року до СВ Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від начальника Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 надійшов матеріал ЄО №1494 від 10.03.2016р. Згідно матеріалу, о/у Красноармійського ВП майором поліції ОСОБА_6 10.03.2016р., в ході проведення розшукових заходів на території обслуговування Красноармійського ВП був виявлений незаконний пункт прийому брухту чорних металів в одному з гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , який організувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеним оглядом місця події, на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду №235/5339/16-к від 18.08.2016 року, було виявлено та тимчасово вилучено: ваги підлогові металеві з надписом: «Весовой Завод г. Бобрунск СНХ БССР», метал загальною вагою 5 тон 320 кг, чорнові записи на 2 аркушах паперу, тобто майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучене майно є засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і тимчасово зберігається у ОСОБА_8 на території ТОВ «Мальботорг-777» (ЄДРПОУ 34149192) за адресою: Донецька область, Покровський район, смт. Удачне, вул. Північна, б. 8.

Використання вказаного майна ОСОБА_7 може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до вимог ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів.

Слідчою ОСОБА_4 клопотання в судовому засіданні підтримано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, вказав, що накладання арешту на тимчасове вилучене майно зможе запобігти приховуванню, пошкодженню, псуванню або знищенню.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, розглянувши, в порядку статей 170-173 КПК України, клопотання про накладення арешту на майно, перевіривши долучені до нього документи, - приходить до наступних висновків.

Клопотання про накладання арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання, та довів що, існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Обставини, викладені в клопотанні, підтверджують вчинення кримінального правопорушення. Так, 15.03.2016 року до СВ Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від начальника Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 надійшов матеріал ЄО №1494 від 10.03.2016р. Згідно матеріалу, о/у Красноармійського ВП майором поліції ОСОБА_6 10.03.2016р., в ході проведення розшукових заходів на території обслуговування Красноармійського ВП був виявлений незаконний пункт прийому брухту чорних металів в одному з гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , який організувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт 15.03.2016 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050410000562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Проведеним оглядом місця події, на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду №235/5339/16-к від 18.08.2016 року, було виявлено та тимчасово вилучено: ваги підлогові металеві з надписом: «Весовой Завод г. Бобрунск СНХ БССР», метал загальною вагою 5 тон 320 кг, чорнові записи на 2 аркушах паперу, тобто майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя дотримується положення пунктів 1, 2, 5, 6 частини 2 ст. 173 КПК України та враховує:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні;

- розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, клопотання про накладання арешту на майно заявлено слідчим в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, а саме придбання або збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, - санкція якої не передбачає можливість призначення додаткового покарання в виді конфіскації майна. За правилами ч. 4 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою. Як встановлено при розгляді клопотання, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, даних на предмет товарної вартості автомобіля з метою перевірки співмірності розміру шкоди слідчим не надано.

Метою арешту майна слідчий зазначає збереження речового доказу по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, враховуючи вищевикладене, ретельно перевіривши майно, на яке слідчий просить накласти арешт, його відношення до кримінального провадження, - приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення розглядуваного клопотання. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає. Приймаючи такий висновок, слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб та те, що накладання арешту на майно унеможливить ризик того, що ОСОБА_7 , яка причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення зможе реалізувати або втратити речові докази або здійснити інші дії, що призведуть до шкідливих наслідків, які негативно вплинуть на хід досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного 15.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050410000562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене під час огляду місця події 27.08.2016 року, а саме: ваги підлогові металеві з надписом: «Весовой Завод г. Бобрунск СНХ БССР», метал загальною вагою 5 тон 320 кг, чорнові записи на 2 аркушах паперу.

Слідчому СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 забезпечити збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноармійського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1