Постанова

від 01.09.2016 по справі 235/5159/16-п

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 235/5159/16-п

Номер провадження 3/235/1444/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 33613798, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО ПЛЮС ЛТД», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 19.07.2016 року: Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО ПЛЮС ЛТД». В ході перевірки виявлено несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов'язань акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів по податковій декларації за квітень 2016 року згідно терміну сплати 30.05.2016 року, що є порушенням п.п. 222.1 п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України, за яким суми податку перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації за місячний податковий період.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

21 червня 2016 року Красноармійською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області проведено документальну невиїзну перевірку з відома керівника товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО ПЛЮС ЛТД» з питання несвоєчасної сплати узгодженого зобов'язання акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів по податковим деклараціям за квітень 2016 року згідно термінів сплати. На підставі ОСОБА_2 про результати перевірки № 500/05-16-40/33613798 від 21.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтеру ТОВ «СОЛО ПЛЮС ЛТД» ОСОБА_1, яка відповідальна за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, - за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідальність за ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування. Під податком, збором, іншим обов'язковим платежем потрібно розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами про оподаткування. Так, згідно декларації акцизного податку за квітень 2016 року № НОМЕР_1 від 12.05.2016 року податкове зобов'язання в сумі 11928 гривень за граничним терміном сплати - 30.05.2016 року сплачено 31.05.2016 року (платіжне доручення № 864).

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу правопорушення входить: об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона правопорушення, суб'єкт правопорушення; суб'єктивна сторона правопорушення. Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП передбачає нависну чи з необережності форму вини, яка в діях ОСОБА_1 відсутня. Так, з письмових пояснень директора ТОВ «СОЛО ПЛЮС ЛТД» ОСОБА_2 (долучені до матеріалів справи) вбачається, що 17.05.2016 року товариством було подане платіжне доручення № 27 від 17.05.2016 року через систему клієнт-банк у відділенні ПУАТ «Фідобанку», в якому обслуговується підприємство; платіжне доручення знаходилося у банку з поміткою «в обробці», після граничного терміну сплати, на дорученні проставлено примітку «повернуто без виконання згідно з Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, рішення вик. Дир. ФГВФО № 2». Ці пояснення підтверджено копією платіжного доручення на оплату акцизного податку. Таким чином, виявлене в ході документальної невиїзної перевірки порушення строку сплати податкового зобов'язання мало місця з причини не проведення банківської установи, до якої ТОВ «СОЛО ПЛЮС ЛТД» вчасно подало платіжне доручення, фінансової операції з перерахунку коштів. Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя