Ухвала

від 30.08.2016 по справі 818/489/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 30 серпня 2016 року                                                                    К/800/23379/16                                          Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову  Сумського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 р. та ухвалу  Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 р. по справі № 818/489/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, - В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області  подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку. З огляду на те, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року не була переглянута в апеляційному порядку, суд касаційної інстанції вважає за доцільне відмовити в частині касаційних вимог щодо перегляду в касаційному порядку постанови Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2016  року. Крім того, згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ “Про судовий збір”. Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”  від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. До касаційної скарги скаржником не додано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 року, проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Крім того, ст. 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, - УХВАЛИВ: 1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2016  року. 2. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 року. 3. Залишити касаційну скаргу   Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області  на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 року без руху. 4. Встановити скаржнику строк до  30 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.              Суддя                                                                                                       Г.К. Голубєва