Ухвала

від 17.08.2016 по справі 754/9331/13-ц

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/754/266/16

Справа № 754/9331/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ЖБК «Текстильщик» - Трамбовецького Андрія Валерійовича про внесення виправлень до судового наказу, видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 червня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі № 754/9331/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 13 735 грн. 27 коп. за житлово-комунальні послуги з урахування індексу інфляції та 3% річних, а також витрат на правову допомогу у розмірі 528 грн. 71 коп.

Виконавчий документ був пред'явлений на виконання до ДВС, але згідно листа ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 02.12.2015 року, державним виконавцем Відділу 27.05.2014 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію якої разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача (а.с. 31). Але, станом на 12.07.2016 року стягував не отримував вищевказані документи, в зв'язку з чим вимушений звернутися до суду з проханням видати дублікат судового наказу та поновити строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Разом з тим, представник ЖБК «Текстильщик» у своїй заяві просить внести доповнення до судового наказу, посилаючись на те, що у судовому наказі відсутні ідентифікаційні номери боржників.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне заяву ЖБК «Текстильщик» в частині видачі дублікату судового наказу, задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поряд з цим, з копії судового наказу від 13.06.2013 року № 2н-1700/13 (754/9331/13-ц), доданого до заяви, вбачається, що судовий наказ набрав законної сили 24.06.2013 року і строк пред'явлення до виконання закінчився 25.06.2014 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що Стягувач не мав об'єктивної можливості пред'явити судовий наказ до виконання протягом визначеного ним строку для пред'явлення, суд вважає, що причини пропуску ЖБК «Текстильщик» строку для пред'явлення до виконання судового наказу є поважними і строк підлягає поновленню.

Враховуючи положення діючої редакції ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», за якими виконавчі документи, зокрема судові накази, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання ними юридичної сили, суд приходить до висновку про можливість поновлення заявнику строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документів даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 12.08.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості, в зв'язку з тим, що останній не зареєстрований.

Довідкою Міністерства доходів та зборів від 12.08.2016 року вказано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 має реєстраційної облікової картки - НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що дані відносно боржника ОСОБА_2 внести не має можливості, в зв'язку з відсутністю ідентифікаційного коду, щодо боржника ОСОБА_3, суд вража за можливе внести виправлення до судового наказу, зазначивши ідентифікаційний номер останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 369, 370, 371 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Внести доповнення до судового наказу № 2н-1700/13 р. (754/9331/13-ц) від 13 червня 2013 року, виданого по справі за заявою ЖБК «Текстильщик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості у розмірі 13 735 грн. 27 коп. за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а також витрат на правову допомогу у розмірі 528 грн. 71 коп., вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - ІПН: НОМЕР_1.

Видати дублікат судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року по справі № 2н-1700/13 р. (754/9331/13-ц) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які проживають по АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 13 735 грн. 27 коп. за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а також витрат на правову допомогу у розмірі 528 грн. 71 коп.

Поновити ЖБК «Текстильщик» строк для пред'явлення до виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року по справі № 2н-1700/13 р. (754/9331/13-ц) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які проживають по АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 13 735 грн. 27 коп. за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а також витрат на правову допомогу у розмірі 528 грн. 71 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: