755/8172/16-п
3/755/3452/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ «Нокас», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
06.05.2016 року під час перевірки ТОВ «Нокас» (ЄДРПОУ 39120948), за адресою: м. Київ, пр-т. Миру, 4, оф. 416, було встановлено факт не виконання законних вимог посадових осіб доходів і зборів.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 44.1, 44.6, ст. 44, п. 85.2 ст.85, п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 163-3, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -
Постановив:
ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя
Суд | Дніпровський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 08.06.2016 |
Оприлюднено | 06.09.2016 |
Номер документу | 60778092 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Дніпровський районний суд міста Києва
Федосєєв С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні