Постанова
від 03.11.2011 по справі 4-93/11
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-93/11

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Билык М.Н.

с участием прокурора Рашкова В.И.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по представлению следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по найму у частных лиц, не имеющего судимости, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины,-

В С Т А Н О В И В :

В Татарбунарский районный суд поступило представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении ОСОБА_3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины. В своем представлении следователь ссылается на следующие обстоятельства:

В конце июня 2011 года, точную дату установить не представилось возможным, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 находясь возле домовладения №41, по ул. Горького г.Татарбунары умышлено, путем свободного доступа, совершил кражу велосипеда марки «Украина», принадлежащего гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 тем самым причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 200 гривен.

Далее, продолжая свою преступную деятельность в конце июня 2011 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_3, повторно из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно проник в подсобное помещение домовладения №11 б расположенное по ул.Первомайская в г.Татарбунары Одесской области, принадлежащее гр. ОСОБА_5, откуда, похитил две утки.

С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись ним по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5, ущерб в сумме 100 гривен.

Учитывая тяжесть преступлений, совершенных ОСОБА_3, а также факт отсутствия последнего по месту постоянного жительства, о чем свидетельствуют представленные следователем доказательства неоднократных вызовов обвиняемого в органы следствия, которые последним игнорировались, с целью полного, всестороннего и объективного расследования настоящего уголовного дела, следователь просит удовлетворить представление и избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исследовав материалы дела, допросив ОСОБА_3, выслушав мнения прокурора Рашкова В.И. и адвоката ОСОБА_1 прихожу к выводу об отсутствии оснований для избрания меры пресечения ОСОБА_3 в виде заключения под стражу.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 написал явки с повинной о совершении ним хищений чужого имущества - велосипеда и двух уток в конце июня 2011 года на общую сумму около 300 грн.

Мера пресечения в отношении него не избиралась.

Учитывая обстоятельства дела, личность ОСОБА_3 суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не соответствует тяжести совершенных ним преступлений, а также отсутствуют объективные данные, подтверждающие уклонение ОСОБА_3 от явки в милицию. Не представлены следствием доказательства оказания препятствий в установлении истины при расследовании настоящего уголовного дела. С целью возможности полного, всестороннего и объективного расследования настоящего уголовного дела, считаю достаточным избрать в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписки о невыезде, о чем ему объявить по расписку.

Руководствуясь ст. 165-2 ч.4 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

В удовлетворении представления следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде о чем ему объявить под расписку.

Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток в Одесский апелляционный суд через Татарбунарский районный суд. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления судьи.

Суддя Чебан

СудТатарбунарський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення03.11.2011
Оприлюднено06.09.2016
Номер документу60790749
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-93/11

Постанова від 18.05.2011

Кримінальне

Суворовський районний суд м.Одеси

Гончаров Б. П.

Постанова від 28.04.2011

Кримінальне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Спаї В. В.

Постанова від 10.08.2011

Кримінальне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Кіосак Н. О.

Постанова від 04.11.2011

Кримінальне

Тростянецький районний суд Сумської області

Шевченко В. С.

Постанова від 16.09.2011

Кримінальне

Карлівський районний суд Полтавської області

Жмурко П. Я.

Постанова від 03.11.2011

Кримінальне

Татарбунарський районний суд Одеської області

Чебан А. П.

Постанова від 25.06.2011

Кримінальне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Тарнавський М. В.

Постанова від 12.02.2011

Кримінальне

Іллічівський міський суд Одеської області

Семенов О. А.

Постанова від 20.05.2011

Кримінальне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Ільченко О. І.

Постанова від 09.09.2011

Кримінальне

Токмацький районний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні