Рішення

від 22.04.2009 по справі 14/122/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.09 Справа № 14/122/09

Суддя Хоролець Т.Г.

за позовом В ідкритого акціонерного това риства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035 м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

до Прива тного підприємця Кузьменко д е ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 2 916, 44 грн. за боргованості

Суддя Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача - Надточій О.М., довіреність № 08/23 від 05.01.2009

Від відповідача - не з ' явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про ст ягнення 2 815, 03 грн. заборго ваності.

24.03.2009 року порушено проваджен ня у справі № 14/122/09, розгляд якої призначено на 22.04.2009 р.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшен ня позовних вимог, просить ст ягнути з відповідача 2 522, 62 грн. о сновного боргу за надані пос луги, 122,98 грн. пені, 176,58 грн. штрафу , 15,37 грн. 3% річних та 78,89 грн. втрат від інфляції. Клопотання обґ рунтоване тим, що й після пор ушення провадження у справі відповідачем належним чином не виконуються зобов' язанн я щодо оплати спожитого прир одного газу за договором, збі льшення відбулося у зв' язку з нарахуванням позивачем пе ні, штрафу, 3% річних та втрат ві д інфляції на дату розгляду с прави в суді. Заява про збільш ення суми позовних вимог нап равлена відповідачу завчасн о, про що надані суду докази.

Клопотання не суперечить в имогам ст. 22 ГПК України, судом задовольняється, розглядают ься уточнені вимоги.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про причини неявки не повідомив, вимоги с уду не виконав.

Відповідачу направлялася ухвала суду про порушення п ровадження у справі. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухва ла суду про порушення провад ження у справі отримана відп овідачем 01.04.2009.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для в ідкладення розгляду справи н е має, так як відповідач завча сно був повідомлений про дат у, час та місце розгляду справ и та міг сповістити суд про п ричини неприбуття в судове з асідання.

У судовому засіданні 22.04.2009 р. з а згодою представника позива ча оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Вимоги позивача ґрунтують ся на умовах договору, ст.ст. 526, 625 ЦК України і викладаються у наступному: заявник просить стягнути суму заборгованост і в розмірі 2522, 62 грн. основного б оргу за надані послуги, 122,98 грн . пені, 176,58 грн. штрафу, 15,37 грн. 3% річ них та 78,89 грн. втрат від інфляц ії.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді с прави не скористався, в судов е засідання не з' явився, вим оги суду не виконав, проти поз ову не заперечив, про дату, час та місце вирішення спору був повідомлений належним чином .

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для р озгляду справи у відповіднос ті до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікац ії “Запоріжгаз” - Постачаль ник (позивач у справі) та Прива тним підприємцем Кузьменко д е ОСОБА_1 - Покупець (відп овідач у справі) укладено дог овір № 120177 на постачання приро дного газу.

Згідно до п.1.1 договору Пос тачальник зобов' язується п ередати Покупцю природний га з, а Покупець зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити газ.

Згідно Актів приймання-п ередачі природного газу № 164907/1 2-08 від 31.12.2008 у грудні 2008 та № 164907/01-09 від 31.01.2009 у січні 2009 р. Постачальнико м було передано, а Покупцем пр ийнято природного газу в обс язі 1812 м.куб. на суму 4 086,52 грн.

Пунктом 6.1 договору узгодже но, що оплата за природний газ проводиться Покупцем грошов ими коштами в такому порядку : перша оплата в розмірі 50% від в артості запланованих місячн их обсягів проводиться не пі зніше ніж за 7 банківських дні в до початку місяця поставки газу; послідуюча оплата в роз мірі 50% проводиться до 13-го числ а місяця постачання природно го газу. Остаточний розрахун ок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 10 числа м ісяця, наступного за звітним .

Згідно ст. 193 ГК України: суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.62 9 ЦК України - договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

В порушення умов договору в ідповідач здійснив частков у оплату за поставлений прир одний газ у розмірі 1563,90 грн. Сум а заборгованості за договоро м поставки природного газу в грудні 2008 - січні 2009 року склада є 2 522, 62 грн.

Таким чином, стягненню підл ягає 2 522, 62 грн. основного боргу.

Позивач просить стягнути з відповідача 122,98 грн. пені, 176,58 гр н. штрафу, 15,37 грн. 3% річних та 78,89 гр н. втрат від інфляції.

Згідно п. 7.2 договору в разі не оплати або несвоєчасної о плати за спожитий газ у строк и, зазначені у п. 6.1 договору, По купець сплачує на користь По стачальника крім суми заборг ованості з урахуванням встан овленого індексу інфляції та 3% річних за весь час простроч ення, пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, що дія ла у період за який сплачуєть ся пеня, за кожен день простро чення платежу, а за простроче ння понад 30 днів додатково стя гується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом. Та ким чином, вимоги про стягнен ня 15,37 грн. 3% річних та 78,89 грн. втра т від інфляції, суд визнав обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Розрахунок пені за період з 10 січня по 22 квітня 2009 року вик онано вірно, вимога про стягн ення пені в сумі 122,98 грн. не супе речить положенням ст. 232 ГК Укр аїни та Закону України “Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань”, судом задовольняє ться.

Вимогу про стягнення 176,58 грн . штрафних санкцій, суд визнав обґрунтованою та такою, що пі длягає задоволенню.

За приписами ст. 33 ГПК Україн и обов' язок доказування і п одання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повин на довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Згідно зі ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді с прави не скористався, в судов е засідання не з' явився, вим оги суду не виконав, проти поз ову не заперечив, про дату, час та місце вирішення спору був повідомлений належним чином .

Позивачем надано всі доказ и в обґрунтування позовних в имог.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про доведен ість та обґрунтованість вимо г позивача, в зв' язку з чим по зовні вимоги підлягають задо воленню.

Судові витрати у відповідн ості до ст. 49 ГПК України відно сяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,75,82-85 ГПК Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти

2. Стягнути з Прива тного підприємця Кузьменко д е ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації “За поріжгаз” (69035 м. Запоріжжя, вул . Заводська, 7; р/р 2600604113 у А ОБ “ Кліринговий Дім” м. Київ МФО 30 0647 ЄДРПОУ 03345716) 2 522 (дві тисячі п' я тсот двадцять дві) грн. 62 коп. су ми основного боргу, 122 (сто двад цять дві) грн. 98 коп. пені, 176 (сто с імдесят шість) грн. 58 коп. штраф у, 15 (п' ятнадцять) грн. 37 коп. 3% рі чних, 78 (сімдесят вісім) грн. 89 ко п. втрат від інфляції, 102 (сто дв і) грн. 00 коп. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено та підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 28.04.2009 року.