Рішення

від 27.04.2009 по справі 21/44-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2009 р. Справа № 21/44-09

вх. № 1566/5-21

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Казакова О.О. дов. № 16/12-08 від 16.12.2008р. відповідач а - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ПП "Суматра", с. Комунар

до СПДФО ОСОБА_3, м. Ха рків

про стягнення 18100,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д о господарського суду з поз овною заявою в якій просить с уд стягнути з відповідача 16 467.54грн. основного боргу, пеню в сумі 1613,82грн., 3%річних в сумі 18,95г рн., та судові витрати, посила ючись на те , що позивач на підставі договору поставки №93/08 від 03.06.2008р. поставив відпо відачеві товар по накладн ій №2412-300-2 від 02.02.2009р. на суму 16 467,54грн ., а відповідач свої зобов*язан ня щодо оплати товару , не зд ійснив .

Представник позивача за в х.№8545 від 31.03.2009р. надав заяву про зменшення позовних вимог в ч астині стягнення пені в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, та просить суд стяг нути з відповідача 16 467,54грн., пе ню в сумі 541,40грн., 3%річних в сумі 67,67грн., інфляційних в сумі 247,01г рн., та судові витрати.Врахову ючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийнятт я рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних в имог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовни х вимог , суд приймає заяву поз ивачу як таку, що не суперечит ь інтересам сторін та діючом у законодавству.

Відповідач відзив на позо вну заяву та витребувані го сподарським судом документ и не надав, представник відп овідача на виклик господарс ького суду не з*явився, про пр ичину неявки суд не повідоми в , про час та місце засідання суду був повідомлений нале жним чином.

Ухвалою господарського су ду було відкладено розгляд справи до 27.04.2009р.

Представник позивача за в х№4255 від 27.04.2009р. через канцелярі ю суду надав копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізични х осіб - підпримємців, з якої в бачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , зна ходиться за адресою : АДРЕС А_1

Відповідач відзив на позо вну заяву та витребувані го сподарським судом документ и не надав, представник відп овідача на виклик господарс ького суду не з*явився, про пр ичину неявки суд не повідоми в , про час та місце засідання суду був повідомлений нале жним чином.

Заявлена вимога розглядає ться за наявними в матеріал ах справи доказами в порядк у ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №93/08 від 03.06.2008р.

Згідно з умовами договору позивач поставив відповіда чеві товар по накладній №24 12-300-2 від 02.02.2009р. на суму 16 467,54грн., ві дповідач товар прийняв, одна к свої зобов*язання щодо опл ати товару , в термін передба чений п.7.1. договору,а саме не п ізніше п*яти робочих днів з дати поставки партії това ру не здійснив, заборгованіс ть складає 16 467,54грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспо рена, відповідач не надав су ду доказів погашення суми б оргу, а також враховуючи, що з гідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або Інши х вимог, що звичайно ставлять ся, позовні вимоги позивача щ одо стягнення з відповідача в 16 467,54грн. основного боргу об ґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та пі длягають задоволенню.

Позивачем на підставі п.8.2. д оговору за несвоєчасну пост авку товару нарахована пен я в розмірі 0,7% з простроченої суми за кожний день простро чення оплати, з урахуванням зменшених позовних вимог вх .№8545 від 31.03.2009р. по пені до розмір у подвійної облікової ставки НБУ, позивачем нараховано п еню в сумі 541,40грн., яка визнана судом обгрунтованою та підл ягає задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України , боржник,який прострочив вик онання грошового зобов*язанн я повинен на вимогу кредитор а сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індек су інфляції та три відсотки р ічних з простроченої суми , я кщо законом або договором не встановлено інший розмір ві дсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків п о оплаті , позовні вимоги поз ивача щодо стягнення з відпо відача інфляційних в розмірі 247,01грн., та 3% річних в розмір і 67,67грн., визнані судом обгру нтованими та підлягають зад оволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито у розмірі, пе редбаченому статтею 3 Декрет у Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покл асти на відповідача з вини як ого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити частково.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АД РЕСА_1, код НОМЕР_1 , п/р Н ОМЕР_2 у філії АТ "Індекс-Банк ", МФО 350619) на користь Приватно го підприємства "Суматра"(Хар ківська область, Харківський р-н, село Комунар, вул.Безлюді вська, буд.2, код 31940228, п/р 26001301014223 у Ві дділенні "Київської регіона льної дирекції "ВАТ ВТБ Банк" , МФО 321767) -16 467,54грн. основного борг у, пеню в сумі 541,40грн., інфляційн их в сумі 247,01грн., 3%річних в сум і 67,67грн., витрати на державне мито в сумі 173,23грн.,витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу 118гр н.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписане 30.04.2009р.