Ухвала
від 02.09.2016 по справі 904/5631/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.09.2016 року Справа № 904/5631/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів : Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року

у справі № 904/5631/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-промислова група "Альбатрос", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року у справі № 904/5631/15 (суддя - Калиниченко Л.М.) долучено до матеріалів справи клопотання представника ліквідатора з додатками. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-промислова група "Альбатрос". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-промислова група "Альбатрос", м. Дніпропетровськ. Згідно з пунктом 5 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Припинено повноваження ліквідатора у справі Штельманчука Михайла Сергійовича. Провадження у справі припинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області 22.08.2016 року подала повторно апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року у даній справі, визнати грошові вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до боржника в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року відмовлено ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року та повернуто апеляційну скаргу без розгляду. Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2016 року відмовлено ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року та касаційну скаргу повернуто без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об'єктивного характеру які не залежать від волевиявлення особи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року відмовлено ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року та повернуто апеляційну скаргу без розгляду.

Повторно з апеляційною скаргою скаржник звернувся 22.08.2016 року. Таким чином, після повернення апеляційної скарги без розгляду скаржник протягом більш як сім місяців не вчиняв дій по оскарженню судового акту.

Судова колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки своєчасне подання апеляційної скарги залежало тільки від волевиявлення заявника, і це свідчить про те, що причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги мають суб'єктивний характер.

У зв'язку з наведеним, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга має бути повернута заявнику без розгляду. Сплачений судовий збір необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року у справі № 904/5631/15.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року у справі № 904/5631/15 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 679,60 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 666 від 22.08.2016 року.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, в тому числі платіжне доручення № 666 від 22.08.2016 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.09.2016
Оприлюднено07.09.2016
Номер документу60807132
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/5631/15

Постанова від 22.11.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Жукова Л.B.

Ухвала від 15.11.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Жукова Л.B.

Ухвала від 07.11.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Жукова Л.B.

Ухвала від 02.09.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 11.01.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 24.12.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 24.12.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 24.12.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 04.12.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Калиниченко Людмила Михайлівна

Ухвала від 30.11.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Калиниченко Людмила Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні