Рішення

від 29.08.2016 по справі 910/8182/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016Справа №910/8182/16

За позовом Члена Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_1

до Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь - 2"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- член Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: Стражник Т.В.;

від третьої особи: не з'явились.

вільний слухач: ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Член Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь - 2" (далі - відповідач) про визнання недійсними рішення загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" від 26 квітня 2016 року, оформлені Протоколом № 37 від 26 квітня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача, шляхом недотримання процедури і строків скликання загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2", а також неповідомленням позивача про дату, час та місце їх проведення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 09.06.2016 представник відповідача надав клопотання, у якому просив суд залишити позовні вимоги у справі № 910/8182/16 без розгляду, оскільки у провадженні Господарського суду міста Києва є справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд відклав розгляд поданого клопотання на наступне судове засідання.

Також, 09.06.2016 представник відповідача надав відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки всі члени кооперативу були заздалегідь і належним чином повідомлені про дату, місце, час та порядок денний зборів, а саме, на дошці оголошень кооперативу було розміщено офіційне оголошення, при цьому, кожний член кооперативу безпосередньо був повідомлений в телефонному режимі та вручені повідомлення про проведення загальних зборів, а отже зазначені в позовній заяві доводи не відповідають дійсності.

У судовому засіданні 09.06.2016 оголошувалась перерва до 04.07.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

04.07.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Також, 04.07.2016 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання представника члена Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_2 про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, обґрунтоване тим, що станом на момент проведення загальних зборів головою правління Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" був ОСОБА_2, і з урахуванням того, що голова правління кооперативу є відповідальною посадовою особою щодо організації та проведення загальних зборів членів кооперативу, просив суд залучити його до участі у справі у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 залучено до участі у справі члена Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_2 третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, зобов'язано відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації у строк до 20.07.2016 надати суду оригінал для огляду і належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" та відкладено розгляд справи на 21.07.2016.

20.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, у якому просив суд здійснювати фіксування судового процесу у справі № 910/8182/16 за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

У судовому засіданні 21.07.2016 представник позивача повідомив суду, що матеріали реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" надійшли судді Господарського суду міста Києва Стасюку С.В. на виконання вимог ухвали суду у справі № 910/8187/16 за позовом Члена Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_6 до Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь - 2" про визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу, та просив суд відкласти розгляд справи № 910/8182/16 у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами даної реєстраційної справи.

Розгляд справи відкладався до 01.08.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

22.07.2016 та 27.07.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 29.08.2016 за участю представників сторін, зокрема, повторно зобов'язано відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 42) у строк до 26.08.2016 надати суду оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2", повторно зобов'язано члена Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

16.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2016 надійшли оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь - 2".

26.08.2016 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду клопотання про припинення провадження у справі, в якому зазначає, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі.

У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про припинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК) - постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є членом Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2".

Спір у даній справі виник з підстав, зокрема неповідомленням позивача, як члена Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" про час, дату та місце проведення загальних зборів, а також порядку денного загальних зборів, що позбавило його можливості реалізувати належні йому права на участь у діяльності кооперативу.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 29.08.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 за адресою м. Київ, пр.-т Науки, 45 з 17.00 до 19.00 відбулися Звітно-виборчі збори членів Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь- 2", з наступним порядком денним:

1. Звіт правління кооперативу за період з 15.06.2011 року по 25.04.2016 року. Доповідач голова правління ОСОБА_2

2. Звіт ревізійної комісії про результати перевірки фінансово-господарської діяльності правління за 2015 рік. Доповідач голова ревізійної комісії Лисовець К.І.

3. Вибори керівних органів ГБК "Либідь-2".

4. Затвердження списку вибувших з кооперативу та списку прийнятих до кооперативу членів ГБК в період з 15.06.2011 по 25.04.2016.

5. Різне:

а. зміни та доповнення до Статуту ГБК "Либідь-2"

б. персональні справи членів кооперативу, систематично уникаючих від сплати членських внесків.

в. Про роботу членів кооператив (Ініціативної групи ГБК «Либідь-2»).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує, що він, як член кооперативу, не був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення загальних зборів, а також про порядок денний загальних зборів, що позбавило його можливості реалізувати належні йому корпоративні права, в тому числі на участь у діяльності кооперативу, у зв'язку з чим просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2", оформлені Протоколом № 37 від 26.04.2016 року.

Крім того, позивач зазначає, що рішення загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" оформлене Протоколом № 37 від 26.04.2016 року, приймалося за відсутності кворуму.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Пунктом 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» передбачено, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Так, Законом України «Про кооперацію» визначені правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні.

Кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (ст. 1 Закону України «Про кооперацію»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про кооперацію», кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах.

Засновниками кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи України та іноземних держав, які беруть участь у діяльності кооперативів через своїх представників.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про кооперацію» визначено, що Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Так, згідно статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2", затвердженого Зборами уповноважених членів Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" (протокол №24 від 06.03.2001 року) та зареєстрованого Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією 25.03.2002 року, реєстраційний номер № 006, Гаражно-будівельний кооператив "Либідь-2" організований на основі рішень виконкомів: Київської міської Ради народних депутатів №369/ІІ5 від 21.03.1977р. та Виконкому Печерської Райради народних депутатів № 205 від 25.04.1977 року і з того часу набуває права юридичної особи та має печатку і штамп встановленого зразка.

Пунктом 20 статуту встановлено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу/конференція уповноважених, які обирають голову кооперативу та ревізійну комісію.

Відповідно до п. 22 статуту, загальні збори/конференція уповноважених скликаються правлінням кооперативу не рідше одного разу на рік. Звітні збори/конференція уповноважених/ проводяться один раз у чотири роки. На зборах обираються голова кооперативу (голова правління), правління кооперативу та ревізійна комісія.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, ОСОБА_1 є членом Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2".

Як стверджує позивач, його, як члена кооперативу, не було належним чином повідомлено про час, дату та місце проведення загальних зборів, а також про порядок денний загальних зборів.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію», про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Разом з тим, твердження позивача про те, що його не було належним чином повідомлено про час, дату та місце проведення загальних зборів, а також про порядок денний загальних зборів не відповідає дійсності, оскільки з наявного у матеріалах реєстраційної справи списку членів кооперативу ГБК «Либідь-2», присутніх на загальних зборах 26.04.2016, вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім на загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь - 2", які відбулися 26.04.2016 (під № 2 у списку членів кооперативу ГБК «Либідь-2» присутніх на загальних зборах 26.04.2016).

Крім того, посилання позивача на те, що ОСОБА_2, як голова правління кооперативу також не був повідомлений про проведення загальних зборів, не знаходить підтвердження, з огляду на наступне.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 є керівником Гаражно-будівельного кооперативу "ЛИБІДЬ-2".

Так, з долученого до матеріалів справи протоколу Звітно-виборчих зборів членів гаражно-будівельного кооперативу "Либідь- 2" №37 від 26.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, як голова правління зборів відкрив збори, доповідав щодо Звіту правління кооперативу за період з 15.06.2011 року по 25.04.2016 рік, відповідний протокол Звітно-виборчих зборів членів гаражно-будівельного кооперативу "Либідь- 2" №37 від 26 квітня 2016 року підписаний головою зборів Кондратенко О.С. та секретарем зборів Омельченко П.І., скріплений печаткою гаражно-будівельного кооперативу "Либідь- 2", у зв'язку з чим приймається судом як належний доказ того, що ОСОБА_2 був присутнім на загальних зборах 26.04.2016 року, що також підтверджується списком членів кооперативу ГБК «Либідь-2» присутніх на загальних зборах 26.04.2016, зокрема ОСОБА_2 під № 1 у списку присутніх.

Щодо твердження позивача про те, що рішення загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2", оформлені протоколом № 37 від 26.04.2016 року приймалося за відсутності кворуму, суд відзначає наступне.

Відповідно до п.п. 24, 25 статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2", затвердженого Зборами уповноважених членів Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" (протокол № 24 від 06.03.2001 року), загальні збори членів кооперативу визначаються дійсними при участі в них не менш третини загальної кількості членів кооперативу або уповноважених конференції. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів присутніх членів кооперативу.

Так, з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що загальна кількість членів кооперативу складала 400 осіб, відповідно до списку членів ГБК «Либідь-2», які вибули з кооперативу станом на 01.04.2016 становить - 24 особи, згідно протоколу Звітно-виборчих збори членів гаражно-будівельного кооперативу "Либідь- 2" на загальних зборах приймало участь 164 члени кооперативу.

Таким чином враховуючи те, що загальні збори членів кооперативу визнаються дійсними при участі в них не менш третини загальної кількості членів кооперативу, тобто 125 осіб, приймаючи до уваги, що на загальних зборах, які відбулися 26.04.2016 приймало участь 164 члени кооперативу, що підтверджується протоколом Звітно-виборчих зборів членів гаражно-будівельного кооперативу "Либідь- 2" № 37 від 26 квітня 2016 року (підписаний головою зборів Кондратенко О.С. та секретарем зборів Омельченко П.І., скріплений печаткою Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь- 2"), що свідчить про наявність кворуму.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Члена Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 02.09.2016.

Суддя Бондарчук В.В.