Рішення

від 16.02.2009 по справі 2-60-2009

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Рішення

Іменем України

16 лютого 2009 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Климової Г.М.

при секретарі Сорокіній Н.М.

за участю прокурора Костік М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах

держави в особі ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2

Іванівни та ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне

лікування потерпілого від злочину,

встановив:

Прокурор Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі

ОСОБА_1 центральної районної лікарні звернувся до суду з позовною заявою

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в котрій просить стягнути з них на

користь ОСОБА_1 ЦРЛ понесені лікарняним закладом витрати на стаціонарне

лікування потерпілого від злочину в сумі 2474 грн. 71 коп. Свої вимоги мотивує

тим, що ОСОБА_2 э матір'ю ОСОБА_4, 07.01.1991

року народження, ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_5

Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносно ОСОБА_4 та

ОСОБА_5, було порушено кримінальну справу за ст. 122 ч. 1

КК України, потерпілою по даній справі визнана ОСОБА_6, 1992

року народження. 30.05.2007року по даній справі був постановлений вирок.

Ухвалою колегії суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних

справах вирок Первомайського районного суду АРК від 30.05.2007 року та ухвала

колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АРК від

17.07.2007 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5

змінені: частині призначення їм покарання скасовані і вони звільнені від

покарання на підставі ст. 7 КПК України.

У зв'язку з отриманими ушкодженнями потерпіла ОСОБА_6 з

27.05.2006р. по 17.06.2006р., знаходилась на стаціонарному лікуванні у

хірургічному відділенні ОСОБА_1 ЦРЛ де витрати на її лікування склали

2474грн. 71 коп.(154,54грн. х 11 днів). Вказана сума не відшкодована.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 ЦРЛ у судове засідання не з'явився, про

день, місце час справи сповіщений належно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала на адресу

суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов визнала

повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала на адресу

суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги

визнала повністю.

Суд вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, та

представлені докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: що

ОСОБА_2 э матір'ю ОСОБА_4, 07.01.1991 року

народження, ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_5

Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносно ОСОБА_4 та

ОСОБА_5, було порушено кримінальну справу за ст. 122 ч. 1

КК України, потерпілою по даній справі визнана ОСОБА_6, 1992

року народження. 30.05.2007року по даній справі був постановлений вирок.

Ухвалою колегії суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних

справах вирок Первомайського районного суду АРК від 30.05.2007 року та ухвала

колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АРК від

17.07.2007 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5

змінені: частині призначення їм покарання скасовані і вони звільнені від

покарання на підставі ст. 7 КПК України.

У зв'язку з отриманими ушкодженнями потерпіла ОСОБА_6 з

27.05.2006р. по 17.06.2006р., знаходилась на стаціонарному лікуванні у

хірургічному відділенні ОСОБА_1 ЦРЛ де витрати на її лікування склали

2474грн 71 коп.(154,54грн. х 11 днів). Вказана сума не відшкодована.

Відповідно до ст. 1206 ч. 1 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобов'язана

відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від

цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної

оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок

насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

На підставі ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану нею

шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої

особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода

відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі ї батьками

(усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було

завдано не з їхньої вини

На підставі ст. 1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після

набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою

самостійно на загальних підставах.. У разі відсутності у неповнолітньої особи,

яка набула повної цивільної дієздатності, майна, достатнього для відшкодування

завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в

повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони дали

згоду на набуття нею повної цивільної недієздатності і не доведуть, що шкоди

було завдано не з їхньої вини.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх дочки в наступний час

навчаються у навчальних закладах, ніде не працюють, самостійного доходу ні

мають (а.с.11,12).

Суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, вони підтверджуються

довідкою з лікарні, розрахунком витрат і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 11, 57- 60, 88, 208, 209, 212-215

ЦПК України, ст.ст. 1179, 1180, 1206 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні (р/р

35427010001221, МФО 824026, ОКПО 01995568 Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь)

витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 2474 гривень 71 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_7 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,

апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя