Рішення

від 25.07.2006 по справі 09-03/531

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09-03/531

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" липня 2006 р.                                                                                    Справа  09-03/531

                    Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю  представників сторін: позивача –Рукін В.В. директор, відповідача –Шабанов С.В. юрисконсульт за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінс-Агро»м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос»с. Розсішки Христинівського району Черкаської області про стягнення 265 626,21 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 265626,21 грн., у тому числі 241617,82 грн. матеріальних збитків, з яких: 3637,74 грн. –сума грошових коштів, яка підлягає поверненню, у зв'язку з неможливістю використання залишку комбікорму неналежної якості; 21440,64 грн. –сума від попередньої оплати, на яку недопоставлений комбікорм;  6195,60 грн. - вартість двох свиноматок,  які загинули; 1313,76 грн. -  вартість мед/ветпрепаратів, використаних для лікування захворювання поросят; 771,00 грн. –сума витрат на проведення досліджень та експертиз;  62920,00 грн. -  сума упущеної вигоди від реалізації 52 поросят; 145200,00 грн. –сума упущеної вигоди з реалізації майбутніх опоросів від двох свиноматок) та 24167,78 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 01 вересня по 01 жовтня 2005 року на фермі позивача розпоросилося 50 голів свиноматок, годівля яких здійснювалася комбікормом, виготовленим  та поставленим відповідачем. Оскільки проданий відповідачем комбікорм виявився неякісним, що позивач встановив лише після проведення відповідних експертиз з питань дослідження причин захворювання та падежу поросят,  дві свиноматки та 52 голови поросят, не зважаючи на вжиті  позивачем та ветслужбою  заходи лікування, загинули. Тому  на підставі ст.ст. 678, 708, 611, 1209 Цивільного кодексу України (далі – ЦК)  відповідач повинен відшкодувати збитки, завдані  продажею неякісного товару та відшкодувати моральну шкоду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та доповненнях до нього, поданих в процесі вирішення спору,  позовні вимоги визнав в сумі 21440,64 грн., що становить різницю між сплаченою позивачем сумою попередньої оплати та отриманим ним комбікормом.

Решту позовних вимог відповідач не визнав, посилаючись на наступне:

- позивачу був проданий комбікорм належної якості;  

- позивач не виконав вимоги щодо порядку та правил приймання продукції, не повідомив відповідача про порушення умов договору купівлі-продажу, щодо неналежної якості товару, у встановлений чинним законодавством строк;

- допущені порушення при відборі зразків для проведення ветеринарно-санітарної експертизи:  в акті від 18.10.2005 року, складеному працівниками управління ветмедицини в Христинівському районі вказано, що «годівля свиней проводилась комбікормом Розсішського комбікормового заводу корпорації «Украгротех», а не комбікормом виробництва ТОВ «Нікос»;  

- партія комбікорму рецепту 50/27 (дата виготовлення 30.09.2005 року), реалізовувалась не тільки позивачу, але й іншим товариствам, від яких отримані позитивні відгуки щодо якості комбікорму;  

- відсутній причинний зв'язок між споживанням комбікорму і падежем поросят;

- фактором, що призвів до різкого спалаху хвороби і загибелі поросят було грубе порушення правил підгодівлі поросят-сисунів повно раціонним комбікормом, який їм згодовували вперше з моменту їх народження у надмірній кількості (за даними спожитої кількості комбікорму, фактично згодовано на добу в середньому 170 грам, при нормі 25-30 грам;  

- висновок про отруєння свиней мікотоксинами не знайшов підтвердження в матеріалах позивача, патологічні зміни у поросят при зараженні мікотоксинами  не зафіксовані;

- порушені правила зберігання комбікормів, внаслідок чого виникли умови для його забруднення бактеріями кишкової палички, підвищена вологість у місці  зберігання комбікорму призвела до розвитку грибної мікрофлори і руйнування складових компонентів корму;

- не доведена належна терапевтична допомога та вжиття заходів дезинфекції, антибіотико терапії;

- низька репродуктивна здатність маточного стада: 50 свиноматок привели 488 поросят, тобто 9,8 порося на 1 свиноматку, що є граничним показником для першого опоросу;

- вимога про повернення коштів за не використаний комбікорм безпідставна, оскільки відпущений комбікорм був належної якості;

- свиноматки  супоросні придбавались  не від імені позивача, а Ходзинським О.Г. для себе, про що зазначено в  товарній та податковій накладних;

-  закупівля медпрепаратів проведена раніше, ніж почалося  захворювання поросят, закуплялися медпрепарати, застосування яких не передбачено актом від 18.10.2005 року;

- моральна шкода  не підлягає відшкодуванню, оскільки приниження ділової репутації  позивача відсутнє.  

Згідно ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 18 липня по 25 липня 2006 року.

В судовому засіданні:

- представник позивача  позовні вимоги підтримав, послався на експертизи та висновок комісії щодо причин захворювання та загибелі 52 голів поросят віком 1-2 місяці та двох свиноматок, щодо доказів ветеринарного обслуговування свиноферми, послався на їх знаходження у ветеринара Гибало Ю.І., який виявився недобросовісним,  у зв'язку з чим його звільнили;

- представник відповідача позовні вимоги визнали частково, в сумі 21440,64 грн. з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та доповненнях до неї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до Статуту та Довідки з ЄДРПОУ основним видом діяльності  позивача за КВЕД  є розведення свиней, розведення інших тварин і виробництво їх продукції, оптова торгівля  та роздрібна м'ясом та м'ясними продуктами.

За усною домовленістю позивач  платіжним дорученням №11 від 03 жовтня 2005 року перерахував відповідачу 30 000,00 грн. попередньої оплати на поставку комбікорму.

У період з 30.09.2005 року по 17.10.2005 року відповідач передав позивачу комбікорм  двох рецептур 54/6 та 50/27 в кількості 7050 кг на загальну суму 8559,36 грн., що підтверджується видатковими накладними від 30.09.2005 року №РН-0000454, від 06.10.2005 року №РН-0000480, 17.10.2005 року №РН-0000529. На кожну з вищевказаних партій були видані  посвідчення про якість комбікорму №551 від 30.09.2005 року, рецепт 50/27; №560 від 06.10.2005 року, рецепт 54/6; №563 від 17.10.2005 року, рецепт 50/27.

18 жовтня 2005 року комісія в складі начальника управління ветеринарної медицини в Христинівському районі, провідного спеціаліста управління, начальника Христинівської лікарні ветмедицини, директора Христинівської  державної лабораторії ветмедицини, комерційного директора  та завідуючої фермою позивача склали акт обстеження ферми, відповідно до якого на фермі є в наявності 516 голів свиней, із них свиноматок –50 голів, поросят віком 0-2 місяці –466 голів. Годівля свиней проводиться чотири рази на добу комбікормом для поросят сисунів виробництва «Розсішського комбікормового заводу корпорації «Украгротех», рецепт 50/27 якісне посвідчення №551 від 30.09.2005 року. Годівля свиноматок проводиться комбікормом для підсисних свиноматок  рецепт 54/6 якісне посвідчення №560 від 06.10.2005 року. При огляді в деяких мішках комбікорм мав темно-сірий колір з запахом цвілості та наявності кукурудзи, хоч за рецептом її там не повинно бути. Вода знаходиться в окремих від комбікорму коритцях. Зі слів завфермою з 13 жовтня 2005 року на фермі почалося захворювання поросят та свиноматок. В період з 15 по 18 жовтня 2005 року загинуло 22 голови поросят та було виділено 69 голів хворих поросят та 2 свиноматки. Хворі тварини були піддані лікуванню тіамуліном та сирофлексом, яке було малоефективним.  При розтині двох трупів поросят спостерігався катарально-геморагічний  гастро-ентероколіт. Дані патзміни характерні для кормового отруєння, колібактеріозу, сальмонельозу. В Христинівську лабораторію ветмедицини були направлені два трупи поросят для підтвердження діагнозу та проби комбікорму для хіміко-токсилогічного дослідженя (а.с.26).

Експертизою Христинівської районної РДЛВМ  ветеринарної медицини від 26 жовтня  2005 року №1669-1670 за результатами розтину двох трупів поросят встановлено колібактеріоз, рекомендовано звернути увагу на годівлю (а.с.28).

Дослідження питної води від 25 жовтня 2005 року (протоколи 1798, 1799) встановлена її  відповідність  стандарту (а.с. 29-31).

Актом відбору зразків продукції для проведення ветеринарно-санітарної  експертизи у Державній лабораторії ветеринарної медицини від 21 жовтня 2005 року комісією у складі завідуючою фермою, лікарем-хіміком-токсикологом Золотоніського РДЛВМ, провідного спеціаліста Управління ветеринарії у Христинівському районі, проведений відбір середнього зразка з метою мікотоксикологічного дослідження комбікорму для свиноматок рецепту 54/6, виготовлення «Розсішського комбікормового заводу»корпорації «Украгротех»від 05.10.2005 року 2,5 кг. (вага зразка) в одній банці, маса партії, з якої відібраний зразок –5 кг. і комбікорм для поросят-сисунів рецепт 50/27, виготовлення цього ж заводу, 30.09.2005 року 2,5 кг. (вага зразка), маса партії, з якої відібрано зразок –2,5 тони. Зразки комбікорму виготовлення 17.10.2005 року зафіксовані в акті, але дані щодо відбору маси зразка та наявності маси партії –відсутні (а.с. 32).

Золотоніська районна державна лабораторія ветеринарної медицини склала наслідки досліджень по експертизі №177/178 по надісланих 21.10.2005 року зразках (висновки без дати), встановила за результатами мікотоксикологічного дослідження слаботоксичні корми, токсичність яких обумовлена грибами роду Fusarium sporotrichella, вказані рекомендації по відгодівлі (а.с. 33).

Черкаська державна лабораторія ветеринарної медицини експертизою №76-77 (дата не вказана) при досліджені двох проб комбікорму рецепту 54/6, надісланого 03.11.2005 року від ТОВ «Вінс-Агро», одержала результати хіміко-токсикологічного дослідження, вказала на ГОСТ –134496.12-98. Рекомендовані заходи відсутні. (а.с. 34)

Черкаська державна лабораторія ветеринарної медицини експертизою №3949-3950 від 10.11.2005 року при дослідженні двох проб комбікорму рецептів 54/6, 50/27, надісланих 03.11.2005 року, які належать ТОВ «Вінс-Агро»(позивач) за результатами бактеріологічного дослідження виділила ентеропатогенні штами кишкової палички. За рекомендаціями корм без додаткової обробки використовувати забороняється, корм підлягає проварці при температурі не нижче 100 градусів Цельсія на протязі години (а.с. 35).

Черкаська державна лабораторія ветеринарної медицини експертизою №365-366 (без дати) при дослідженні двох проб комбікорму рецептів 54/6, 50/27, надісланих ТОВ «Вінс-Агро»за результатами мікологічного дослідження встановила слаботоксичність кормів грибами, дані рекомендації по годівлі свиням в кількості 25% від норми комбікорму після знезараження і отримання негативного результату при дослідженні на токсичність (а.с. 36).

19 листопада 2005 року (в суботу) комісія у складі епізоотолога Черкаської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, заступника начальника Управління ветмедицини в Христинівському районі, начальника Христинівської районної державної лікарні ветмедицини, директора Христинівської ДРЛВМ, комерційного директора ТОВ «Вінс-Агро», завідуючою свинофермою Кулик Н.М., склала акт про результати обстеження свиноферми ТОВ «Вінс-Агро», у якому зазначено, що для розведення завезено з Дніпропетровської області, с. Майське, АТЗТ «Агро-Союз»по ветеринарному свідоцтву Г-04 №060361 від 22.08.2005 року 50 голів свиноматок, які перед відправленням були досліджені. В період з 01 вересня по 01 жовтня 2005 року свиноматки розпоросилися, поголів'я свиней на 01 жовтня 2005 року складало 532 голови, із них свиноматок –50 голів, поросят –482 голів, на момент обстеження на фермі налічувалось 478 голів свиней, із них свиноматок –48, поросят віком 0-2 місяці –430 голів. Свині утримують в новому просторому приміщенні, що відповідає зоогігієнічним нормам. Годівля свиней до 26 жовтня 2006 року проводилась комбікормом «Розсішського комбікормового заводу»корпорації «Украгротех», для свиноматок –рецепт 54/6, якісне посвідчення №560 від 06.10.2005 року, комбікорм для поросят-сисунів –рецепт 50/27, якісне посвідчення №560 від 06.10.2005 року. При огляді комбікормів вони мали темносірий колір із запахом цвілі та наявності кукурудзи, хоча за рецептом її там не повинно бути. Для лабораторного дослідження комісійно були відібрані проби комбікормів та направлені в обласну державну лабораторію ветмедицини. Зі слів та записів завідуючою фермою захворювання свиней почалося 13 жовтня 2005 року, яке характеризувалося пригніченням загального стану, спотвореність та втрата апетиту, діарея, загибель поросят віком 1-2 місяці. В день обстеження був зроблений пат.розтин трьох трупів поросят вікової групи 1-2 місяці, при якому виявлені катаральний гастроентероколіт, дистрофічні процеси в печінці. Згідно експертизи Христинівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини №1669-1670 від 18.10.2005 року в двох трупах поросят був виділений збудник колібактеріозу. При паталогоанатомічному дослідженні одного трупу поросяти віком до 2-х місяців Черкаської обласною державною лабораторією ветеринарної медицини (експертиза №19-22 від 08.11.2005 року) був встановлений діагноз колібактеріоз, дистрофічні процеси в печінці та нирках, катаральний гастроентероколіт. При хіміко-токсикологічному дослідженні проб комбікормів рецепт 50/27, виготовленого 17.10.2005 року, та 54/6 виготовленого 05.10.2005 року, для підсосних свиноматок, встановлено, що комбікорми слаботоксичні і рекомендуються для згодовування тваринам на відгодівлі в кількості 25% від норми комбікорму. Поросята дворазово були щеплені проти паратифу, пастерельозу, та диплококової інфекції, але третій раз не щеплювались, так як почалося захворювання.  В період з 15 жовтня по 08 листопада 2005 року на фермі загинуло 54 голови свиней, із них: 52 голови - поросят віком 1-2 місяці,  дві голови –свиноматки з інвентарними номерами 36624 та 37528. При патрозтині свиноматок встановлений гіпертрофічний цироз печінки, хронічне розширення серця, що  не  характерно для свиней віком 1-2 роки. Після зміни комбікорму та проведення симптоматичного лікування ситуація на фермі різко змінилась на кращу сторону. Комісія з вищевикладеного зробила висновок, що причиною захворювання і загибелі 52 голів поросят віком 1-2 місяці та двох свиноматок, зниження резистентності організму внаслідок накопичення токсинів в результаті згодовування тваринам комбікормів виробництва «Розсішського комбікормового заводу»корпорації «Украгротех»(а.с. 37-38).

Згідно матеріалів будівельного паспорту на забудову садибної земельної ділянки в селі Велика Севастянівка Христинівського району, забудовником якої є Рукін Віктор В'ячеславович, у 2005 році збудований для ведення розширеного особистого підсобного господарства господарчий сарай для домашніх тварин.

20 липня 2005 року по податковій накладній №726 та 22 серпня 2005 року по податковій накладній №733 Ходзинський Олександр Григорович, як покупець, отримав від акціонерного товариства закритого типу «Агро-Союз»с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області 34 та 16 голів, а всього 50 голів свиноматок супоросних племінних, за які розрахувався готівковими коштами (а.с. 51-52).

На свиноматки видані племінні свідоцтва форми А-4, у яких не заповнені дані про розвиток свинок, картки племінної свиноматки форми №2-св не надані.

Згідно журналу обліку опоросів свиноматок та приплоду поросят за 2005 рік форма №5-св, зареєстровано 25 опоросів, з них 2 мертвороди, ідентифікаційні номер 12984 та 20330. Заповнення журналу здійснено не по формі, встановленій Інструкцією з ведення племінного обліку у свинарстві та зразків форм племінного обліку у свинарстві, затвердженою Наказом Міністерства аграрної політики України від 17 грудня 2002 року №396, зареєстровано в Міністерстві юстиції України  29 грудня 2002 р. за №1027/7315 (далі –Інструкція №396).

Відповідно до трудової угоди завідуючою фермою працювала Кулик Н.М. без спеціальної освіти.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно з ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Важливим елементом доказування наявності упущеної вигоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

У відповідності з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Придбання позивачем комбікорму у відповідача за своєю правовою природою є правочином з купівлі-продажу, отже до правового регулювання цих відносин слід застосовувати норми Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, а щодо технології вирощування свиней слід застосовувати спеціальні Закони України «Про племінну справу у тваринництві», «Про ветеринарну медицину»та загальнообов'язкові галузеві підзаконні нормативні акти.

Доводи позивача про продаж відповідачем неякісного комбікорму не є доведеними, оскільки із доказів у справі не встановлено те, що недоліки виникли до передання товару покупцеві, або з причин, які існували з цього моменту (ч. 1 ст. 679 ЦК України).

Позивач не надав належних доказів про забезпечення зберігання комбікорму, який використовувався для годівлі, в належних умовах, що унеможливлює спростування доводів відповідача про те, що комбікорм погіршився в якості внаслідок порушень температурного режиму і режиму вологості при його зберіганні у позивача.

Перевірка позивачем якості комбікорму у відповідних лабораторіях та висновки цих лабораторій не можуть свідчити про те, що якість комбікорму погіршилась з вини його продавця чи виробника.

З матеріалів справи вбачається, що на фермі позивача мало місце захворювання поросят. Однак не є доведеним причинний зв'язок між годуванням поросят комбікормом, який отриманий від відповідача, та падежем на фермі.

Позивач в порушення  ст. 20 Закону України «Про ветеринарну медицину»,  Інструкції №396 не забезпечив чітку організацію роботи на фермі шляхом ведення належного обліку у свинарстві та технології годування,  утримання поросят-сисунів та свиноматок. У позивача відсутні належні докази щодо хронології падежу (дата, місце, обставини загибелі поросят та свиноматок), відсутні документи застосованої позивачем технології годування поросят та свиноматок, відсутня станкова картка підсисної свиноматки (форма №8-св), журнал обліку опоросів свиноматок та приплоду поросят вівся не по встановленій формі. Не надані докази щодо забезпечення карантину та відповідного лікування поросят і свиноматок.

Таким чином, обставини, викладені у акті комісії від 25 листопада 2005 року щодо кількості загиблих свиней, не є доведеними.  Доводи відповідача не спростовані.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідно до ст. 611 ЦК України, позивач має право на повернення суми попередньої оплати, на яку не переданий комбікорм, що становить 21440,64 грн. (30000,00 грн. сума перерахованої попередньої оплати - 8559,36 грн. сума, на яку отриманий комбікорм), решта позовних вимог не доведена.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 214,40 грн. витрат по сплаті державного мита та 9,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 223,92 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос»Черкаська область, Христинівський район, с. Розсішки, вул. Польова, 3,  ідентифікаційний код 21599550 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінс-Агро»м. Київ, вул. Олексіївська, 5, кв. 23, ідентифікаційний код 33690432 - 21440,64 грн. боргу та 223,92 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко