Ухвала

від 01.09.2016 по справі 766/1337/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/1337/16-к

н/п 1-кс/766/4150/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про скасування арешту майна, а саме: прути арматурні у кількості 1000штук, металеві планки від вантажних автомобілів 3 штуки, холодильник 1 штука, ванна 1 штука, піч буржуйка 2 штуки, металеві листи 8штуки, 20(двадцяти) літрові каструлі 4 штуки, металеві бочки 200літрів 3 штуки, металеві водопровідні труби 20 штук, газові балони не придатні до використання 30 штук загальною вагою тонни та жорсткий диск Western Digital S/N WMAMГ606900 80GB.

Клопотання заявник мотивував тим, що у кримінальному провадженні №32016230000000015 від 12.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України у АДРЕСА_1 при проведення обшуку був виявлений вказаний металобрухт, який передано на зберігання власнику ОСОБА_4 , яка при допиті показала, що це відходи від ремонтних робіт огорожі за вказаною адресою, що прийом та реалізація металобрухту за вказаною адресою не проводився.

В судове засідання заявник чи слідчий або прокурор не з`явилися, заявник також у скарзі не навів обгрунтувань того, яким чином металева ванна, буржуйки, каструлі, бочки, балони мають відношення до зведення огорожі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ні заявником, ні слідчим у провадженні якого перебуває кримінальне провадження по якому проведено обшук та ухвалою слідчого судді було накладено арешт на виявлене майно, не надано суду будь яких підтверджень обгрунтованості заявленого клопотання або його щодо безпідставності заявлених вимог, також суду не надані будь які підтвердження які підтверджують викладені у клопотанні обставини, тобто до скарги взагалі не долучені будь які копії документів, окрім повноважень адвоката.

За вказаних обставин клопотання щодо скасування арешту майна є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 169, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1