Постанова

від 03.06.2011 по справі 3-1586/11

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А 3-1586/2011 р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем ТОВ В«ТРЕСТ-РХБВ» , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 В«аВ» /99,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

У період часу з 15:00 години 09 травня 2011 року до 08:00 години 10 травня 2011 року, ОСОБА_1, перебуваючи на робочій зміні на території ПРАТ „ЛинікВ» м. Лисичанська, скоїв крадіжку 11 металевих фрагментів з рифленої арматури, діаметром 10 мм, довжиною 190 та 200 мм, 7 фрагметів ріфленої арматури, діаметром 12 мм, різної довжини, та 1 металевого кутка, 75х75, довжиною 300 мм, загальною вагою 6,065 кг, для особистих потреб, спричинивши ТОВ В«ТРЕСТ-РХБВ»матеріальну шкоду у розмірі 23 гривні 00 копійок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, визнав та пояснив, що у період часу з 15:00 години 09 травня 2011 року до 08:00 години 10 травня 2011 року, перебуваючи на робочій зміні на території ПРАТ „ЛинікВ» м. Лисичанська, дійсно, назбирав брухт чорного металу, загальною вагою близько 6 кг, які було вилучено працівниками охорони заводу під час проходження через КПП-20 та повернуто власнику -до ТОВ В«ТРЕСТ-РХБВ» . Свою провину визнав та усвідомив, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро розкаявся, зробив належні висновки, крадіжку намагався скоїти лише тому, що протягом 3-х останніх місяців, на товаристві не виплачувалася заробітна плата, а збираючи заіржавілі фрагменти арматури з метою здати їх на пункт прийому металу, а виручені кошти витратити на придбання тютюнових виробів, - він не здогадувався, що його дії можуть бути кваліфіковані за ознаками ст. 51 КУпАП, та потягти за собою подібні наслідки. Тож, просив суд, врахувавши всі обставини справи, суворо його не наказувати.

Згідно довідки, наданої адміністрацією ТОВ В«Трест-РХБВ» , вартість 11 металевих фрагментів з рифленої арматури, діаметром 10 мм, довжиною 190 та 200 мм, 7 фрагметів ріфленої арматури, діаметром 12 мм, різної довжини, та 1 металевого кутка, 75х75, довжиною 300 мм, загальною вагою 6,065 кг, з урахуванням ізносу, складає 23,00 грн.

Згідно постанови Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області від 17.05.2011 року, у порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю складу злочину, вилучений у останнього брухт чорного металу, загальною вагою 6,065 кг - повернуто власнику ТОВ В«Трест-РХБВ» .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, його дії правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КупАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин та характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; його особи, майнового стану та ступеню вини, а також - наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували відповідальність, дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 284, 51 ч.1, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.