Постанова

від 15.11.2011 по справі 3-2981/11

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3-2981/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2011 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе В«ЦунаміВ» , розташованого по вулиці Автомобілістів міста Лисичанська, та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження присутніх не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 16 жовтня 2011 року, приблизно о 03:00 годині, знаходячись в приміщенні кафе В«ЦунаміВ» , розташованого по вулиці Автомобілістів міста Лисичанська, дійсно, став учасником конфлікту з персоналом вищевказаного кафе, які відмовилися пропускати його з товаришами до приміщення кафе, мотивуючи тим, що вони, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, поводять себе неадекватно. Не заперечував, що в ході сварки, дійсно, висловлювався на адресу персоналу кафе нецензурною лайкою, однак, зазначив, що ініціаторами сварки являлися саме працівники охорони кафе, які безпідставно відмовилися впускати його з товаришами до кафе, а один з них штовхнув його. Просив суд, врахувавши ступінь його провини та наявність на його утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, - суворо його не наказувати.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що 16 жовтня 2011 року, приблизно о 03:00 годині, до приміщення кафе В«ЦунаміВ» , розташованого по вулиці Автомобілістів міста Лисичанська, зайшли декілька хлопців, серед яких був ОСОБА_1, які, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, поводили себе агресивно -відмовилися платити за вхід, роздягатися в гардеробі (як то заведено у вищевказаному закладі), тощо. З цього приводу їм було зроблено зауваження та прохання залишити приміщення кафе, у відповідь на що ОСОБА_1 влаштував сварку, в ході висловлювався на адресу персоналу кафе грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження та прохання припинити протиправні дії -не реагував.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, фактичних обставин вчиненого ним правопорушення не спростовував, однак, своєї провини у його скоєнні не усвідомив, відповідно -належних висновків для себе не зробив та не розкаявся.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння особою, яка раніше скоїла злочин.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; наявності обставин, що обтяжують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її пом'якшували, а також -обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.