Ухвала

від 30.05.2016 по справі 552/1801/16-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1801/16-ц Провадження № 2/552/930/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

За участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на 7/20 часток у домоволодінні в порядку спадкування, про визнання права власності на 7/20 часток у земельних ділянках в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 07.04.2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на домоволодіння, про визнання права власності на 13/100, 13/100, 13/100 часток та 13/100 часток у домоволодінні в порядку спадкування, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, про визнання права власності на 13/100, 13/100, 13/100 часток та 13/100 часток у земельних ділянках в порядку спадкування та про визначення порядку користування земельними ділянками.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив прийняти його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на 7/20 часток у домоволодінні в порядку спадкування, про визнання права власності на 7/20 часток у земельних ділянках в порядку спадкування .

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлений первісний і зустрічний позов виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , судовий збір сплачений.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, про необхідність об'єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на 7/20 часток у домоволодінні в порядку спадкування, про визнання права власності на 7/20 часток у земельних ділянках в порядку спадкування з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на домоволодіння, про визнання права власності на 13/100, 13/100, 13/100 часток та 13/100 часток у домоволодінні в порядку спадкування, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, про визнання права власності на 13/100, 13/100, 13/100 часток та 13/100 часток у земельних ділянках в порядку спадкування та про визначення порядку користування земельними ділянками.

.

Керуючись ст. ст. 123 124 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на 7/20 часток у домоволодінні в порядку спадкування, про визнання права власності на 7/20 часток у земельних ділянках в порядку спадкування об'єднати з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на домоволодіння, про визнання права власності на 13/100, 13/100, 13/100 часток та 13/100 часток у домоволодінні в порядку спадкування, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, про визнання права власності на 13/100, 13/100, 13/100 часток та 13/100 часток у земельних ділянках в порядку спадкування та про визначення порядку користування земельними ділянками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко