Рішення

від 20.08.2009 по справі 2537-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2009 Справа №2-24/2537-2009

За позовом Управління еко номіки Євпаторійської міськ ої Ради (97408, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Дм. Ульян ова, 19-А, ідентифікаційний код 24861882)

до відповідача - Суб' єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( 97400, АДРЕСА_1, 97400, А ДРЕСА_2, свідоцтво про держ. Р еєстрацію № НОМЕР_2)

про розірвання договору та стягнення 2 011,72 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосо ва

ПРЕДСТАВНИКИ|:

Від позивача - Стратейч ук Є.В. - представник, довір еність № 8 від 01.10.2009р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи: Управлін ня економіки Євпаторійської міської Ради звернулось з по зовом до Господарського суду АР Крим до відповідача - Суб' єкта підприємницької діяльн ості Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 про розірванн я Договору оренди від 01.06.2002р. і з змінами та доповненнями, ук ладеного між Управлінням еко номіки Євпаторійської міськ ої Ради та Суб' єктом підпр иємницької діяльності Фізи чною особою - підприємцем О СОБА_2 на комунальне майно - нежитлові приміщення № 133, №134, загальною площею 121,5 кв. м., що ро зміщені на першому поверсі будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, про стя гнення з Суб' єкта підприємн ицької діяльності Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 за боргованості з орендної плат и у розмірі 2011,72 грн. за вказани м договором та про зобов' яз ання Суб' єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_2 з вільнити та повернути до вл асності територіальної гро мади м. Євпаторія комунальне майно - нежитлові приміщен ня № 133, №134, загальною площею 121,5 к в. м., що розміщені на першому п оверсі будинку, який знаходи ться за адресою: АДРЕСА_3.

Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним с удові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем по справ і з 01.01.2009р. не сплачується оренд на плата, у зв' язку з чим ста ном на 22 квітня 2009 року сума за боргованості за орендовани й об' єкт Суб' єкта підприє мницької діяльності Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 складає 1886,48 грн., пеня - 125,24 гр н., всього заборгованість у р озмірі 2011,72 грн.

Рішенням Євпаторійської м іської ради від 23.02.2007р. № 5-13/5 вст ановлено, що для розрахунку о рендної плати за користуван ня майном, що належить терито ріальній громаді м. Євпаторі я, застосовується Методика р озрахунку та порядку викорис тання плати за оренду держа вного майна, затверджена пос тановою Кабінету міністрів У країни від 04.10.1995р. № 786.

Позивач зазначає, що 20 бере зня 2009 року відповідачу була направлена претензія та вист авлена сума заборгованості , проте відповіді на претензі ю позивачеві не надходило, що і стало підставою для зверне ння позивача з позовом до Гос подарського суду АР Крим.

У судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав у частині розірвання Догово ру оренди від 01.06.2002 р. із змінами та доповненнями та зобов' я зання Суб' єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_2 звільнити та повернути до власності територіальної г ромади м. Євпаторія комуналь не майно - нежитлові приміщ ення № 133, №134, загальною площею 121,5 кв. м., що розміщені на першо му поверсі будинку, який знах одиться за адресою: АДРЕСА _3, заявив клопотання про до лучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості з орендної плати, станом на 19.08 .2009 р., відповідно до якої вбача ється, що заборгованість від повідача перед позивачем від сутня.

Позивач у судовому засідан ні підтвердив сплату відпов ідачем суми заборгованості з орендної плати та пені, у зв ' язку з чим позовні вимоги у частині стягнення заборгова ності просив не розглядати.

Крім того, позивачем у судо вому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи. Клоп отання аналогічного змісту б уло заявлено відповідачем 11 ч ервня 2009 року.

Строк розгляду справи було продовжено ухвалою Голови Г осподарського суду АР Крим в ід 03.08.2009р.

Відповідач до судового зас ідання 20 серпня 2009 року явку пр едставника не забезпечив.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

У свою чергу стаття 22 Господ арського процесуального код ексу України зобов' язує сто рони добросовісно користува тись належними їм процесуаль ними правами.

За такими обставинами суд в важає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними м атеріалами справи.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ :

01.06.2002р. між Управлінням еконо міки Євпаторійської міської Ради та Суб' єктом підприєм ницької діяльності Фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _2 було укладено договір оре нди (а.с. 10-11).

Відповідно до пункту першо го Договору його предметом є правовідносини сторін, що ви никли у зв' язку з переоформ ленням договору оренди № 211-1 в ід 27.08.2001р., укладеного м іж Суб' єктом підприємницьк ої діяльності Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_2 та Управлінням житлово-комунал ьного господарства м. Євпато рії, правонаступником якого за вказаним договором висту пає Управління економіки Єв паторійської міської Ради. В ідповідно до вказаного пункт у договору переоформлення п роводиться на підставі ріше ння виконавчого комітету № 82 від 22.02.2002р. «Про передачу об' є ктів Управлінню економіки д ля здійснення функцій Орендо давця».

Відповідно до пункту 1.1 Орен додавець передає, а Орендато р приймає у строкове платне користування комунальне ма йно - нежитлове приміщення 1 е тажу гуртожитку № 133, №134, загальною площею 121,5 кв. м., що розміщені на першому пове рсі будинку, який знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_3, вар тість яких визначена відпов ідно до акту приймання-перед ачі та експертного висновку у сумі 17 480 грн. станом на 31.05.2001р.

У пункті 2.4 Договору сторони передбачили, що у випадку пр ипинення Договору майно пов ертається Орендарем Орендо давцю. При чому Орендар повер тає майно Орендодавцю аналог ічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю даним договором. Майно вважа ється переданим Орендодавц ю з моменту підписання сторо нами акту приймання-передачі .

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору оренди від 01.06.2002р. орендна плата визначається на підс таві Методики розрахунку ор ендної плати, затвердженої М ісцевою радою та складає бе з податку на додану вартість та індексу інфляції за перш ий місяць оренди 118,86 грн.

Відповідно до пункту 3.3 Дого вору орендна плата перерахо вується Орендарем щомісячн о до Місцевого бюджету м. Євп аторії у строк до 10 числа міс яця, наступного за звітним.

Крім того, сторони при уклад анні договору передбачили, щ о орендна плата перерахована несвоєчасно чи не в повному обсязі підлягає індексуван ню та стягується у відповідн ості з діючим законодавством України з урахуванням пені у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ на дату нарахув ання пені від суми заборгов аності, з урахуванням індекс ації, за кожний день простроч ення зобов' язання, включаюч и день сплати, що вбачається з пункту 3.5 Договору.

Вказаний договір діє з 01 чер вня 2002 року до 31 грудня 2002 року. (п . 10.1 Договору оренди).

З матеріалів справи вбачає ться, що сторони приступили д о виконання укладеного догов ору, зокрема позивач передав , а відповідач прийняв у строк ове платне користування кому нальне майно - нежитлове прим іщення 1 поверху гуртожитку № 133, №134, загальною площею 121,5 кв. м ., що розміщені на першому пов ерсі будинку, який знаходить ся за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується актом прийм ання-передачі майна від 01.06.2002 р. (а.с.12).

10 січня 2007 року між сторонам и було укладено Додаткову уг оду № б/н від 10 січня 2007 року, яка відповідно до Розділу 12 Дог овору оренди від 01.06.2002р. є неві д' ємною та складовою частин ою вказаного договору.

Відповідно до Додаткової у годи № б/н від 10 січня 2007 року сто рони передбачили, що орендна плата визначається на підст аві Методики розрахунку оре ндної плати та складає без ін дексу інфляції станом на 01.01.2007 р. - 398,54 грн., у тому числі подат ок на додану вартість - 66,42 грн . Відповідно до пункту 3.1. нарах ування ПДВ на суму орендної п лати здійснюється у порядку , визначеному чинним законод авством.

У пункті 3.3. Додаткової угоди передбачено, що орендна плат а перераховується Орендаре м щомісячно на розрахункови й рахунок 33216871700015, код ОКПО 34740798, МФ О 824026 в ГУ ГКУ в АРК м. Сімферопол я, код платежу 22080401, в строк до 10 числа місяця, наступного за з вітним.

10 липня 2007 року сторони укла ли наступну Додаткову угоду до договору оренди.

Відповідно до пункту 1 вказ аної Додаткової угоди, пункт 10.1. договору оренди від 01.06.2002 р. в икладається у наступній ред акції «10.1. Вказаний договір ді є до 30.06.2009р.»

Матеріали справи свідчать , що відповідачем по справі 16.06. 2009р. до Управління економіки Є впаторійської міської Ради б уло подано заяву про продовж ення строку дії договору оре нди нежитлових приміщень, за гальною площею 121,5 кв.м., розміщ ених на першому поверсі буд инку, який знаходиться за адр есою: АДРЕСА_3, для викори стання кафе строком на 2 роки 1 1 місяців. Вказане клопотання було розглянуто комісією Уп равління економіки 17.06.2009р., та п рийнято рішення про передач у в оренду нежитлових приміщ ень на конкурсних умовах у ві дповідності до статті 73 Закон у України «Про державний бюд жет України на 2009 рік», у зв' яз ку з чим до проведення конкур су строк дії Договору оренди продовжено до 17.08.2009р.

На підставі рішення Викона вчого комітету Євпаторійсь кої міської ради між сторона ми було укладено Додаткову У году б/н від 30.06.2009р., відповідно до якої строк дії Договору ор енди продовжено до 17.08.2009р. (а.с. 48)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем з 01.01.2009р. о рендна плата не сплачувалась , у зв' язку з чим станом на 22.04.20 09р. сума заборгованості відп овідача по справі склала 1886,48 г рн., пеня - 125,24 грн., загальна сум а заборгованості відповідач а - 2011,72 грн., про що зокрема сві дчить розрахунок суми забор гованості з орендної плати станом на 22.04.2009 р.

Проте із розрахунку, надан ому позивачем 11 червня 2009 року станом на 10.06.2009р., а також розра хунку станом на 19 серпня 2009 рок у, наданого позивачем у судов ому засіданні 20 серпня 2009 року вбачається, що сума заборго ваності відповідачем погаш ена у повному обсязі, у зв' я зку з цим заборгованість Суб ' єкта підприємницької діял ьності Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 перед Управ ління економіки Євпаторійсь кої міської Ради відсутня.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Згідно зі статтею 626 Цивільн ого кодексу України договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов' язків.

Згідно статті 283 Господарсь кого кодексу України, за дого вором оренди одна сторона (ор ендодавець) передає другій с тороні (орендареві) за плату н а певний строк у користуванн я майно для здійснення госпо дарської діяльності.

Частина 3 статті 285 Господарс ького кодексу України встано влює обов' язок орендаря сво єчасно і в повному обсязі спл ачувати орендну плату.

Стаття 286 Господарського ко дексу України визначає оренд ну плату як фіксований платі ж, який орендар сплачує оренд одавцю незалежно від наслідк ів своєї господарської діяль ності у строки визначені у до говорі.

Частиною 1 статті 193 Господар ського кодексу України встан овлено, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язаня - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Таким чином, матеріали спра ви підтверджують факт сплати у процесі розгляду господар ського спору суми заборгова ності з орендної плати з урах уванням штрафних санкцій, а з начить відсутність заборгов аності відповідача по справ і перед відповідачем з оренд ної плати, у зв' язку з чим по зовні вимоги у частині стягн ення з Суб' єкта підприємниц ької діяльності Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління економік и Євпаторійської міської Рад и суми заборгованості з орен дної плати підлягають припин енню на підставі пункту 1.1 ста тті 80 Господарського процесу ального кодексу України за в ідсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 10.1. Дог овору оренди, вказаний Догов ір припиняє свою дію 31 грудня 2002року. Проте, строк дії догово ру неодноразово продовжував ся, шляхом укладання Додатко вих угод до нього, які є невід' ємною частиною основного Дог овору.

З матеріалів справи вбачає ться, що кінцевий строк дії Д оговору спливає 17 серпня 2009 ро ку, що підтверджується Додат ковою Угодою від 30 червня 2009 ро ку укладеною між Управління м економіки Євпаторійської міської Ради та Суб' єктом п ідприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на підставі рішен ня Виконавчого комітету Євпа торійської міської ради № 23 в ід 17.06.2009р.

Таким чином, на момент подач і позовної заяви, тобто стано м на 06.05.2009р. ( відповідно до пошт ового штампу на конверті, у я кому надійшла позовна заява до Господарського суду АР Кр им) Договір оренди від 01.06.2002р. пр одовжував діяти, проте на мом ент вирішення господарсько го спору по суті та винесення рішення вказаний Договір пр ипинив свою дію, у зв' язку із спливом терміну на який його було укладено.

На підставі цього вимога п озивача щодо розірвання Дого вору оренди задоволенню не п ідлягає, оскільки правовідн осини між сторонами за вказ аним договором фактично при пинили свою дію.

Відповідно до частини 2 пун кту 1 статті 291 Господарського кодексу Договір оренди прип иняється у разі закінчення с троку, на який його було уклад ено.

Оскільки, договір, відповід но до якого у сторін по справі виникають відповідні зобов ' язання, припинив свою дію, н аслідком чого є припинення в ідповідних господарських зо бов' язань, провадження у сп раві у частині розірвання Д оговору оренди від 01.06.2002р. підл ягає припиненню на підставі пункту 1.1 статті 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни за відсутністю предме ту спору.

Пунктом 5.7. Договору оренди в ід 01.06.2002р. передбачено, що у випа дку припинення чи розірванн я Договору Орендар зобов' я заний повернути Орендодавц ю орендовано майно у належно му стані не гіршому ніж на мо мент передачі його в оренду, з урахуванням нормального ф ізичного зношення та сплати ти Орендодавцю збитки у випа дку погіршення стану чи втр ати (повної чи часткової) оре ндованого майна з вини Оренд ар.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов' язковим для виконанн я сторонами Договору.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни “ Про оренду державног о та комунального майна” у ра зі розірвання договору оренд и, закінчення строку його дії та відмови від його продовже ння або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути о рендодавцеві об' єкт оренди .

Згідно з поясненнями позив ача у судовому засіданні піс ля припинення дії Договору оренди нерухоме майно не пов ернуто відповідачеві.

Акт приймання-передачі май на, який повинен бути складен ий відповідно до пункту 2.4. Дог овору, відсутній.

Відповідно до норм статтей 33,34 Господарського процесуал ьного законодавства України , відповідач повинен був дове сти факт передачі нерухомог о майна позивачеві після с пливу строку дії договору. До кази передачі майна відповід ачем суду не надані.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи, та дійшо вши висновку про те, що факт пе редачі нерухомого орендова ного майна за Договором Орен додавцю не відбувся, суд вста новив наявність недотрима ння відповідачем умов Догово ру оренди нежитлових приміщ ень № 133, №134, загальною площею 121, 5 кв. м., що розміщені на першом у поверсі будинку, який знахо диться за адресою: АДРЕСА_3 від 01 червня 2002 року та норм чинного законодавства, що бе зумовно порушує право власно сті позивача.

Таким чином, вимоги Управлі ння економіки Євпаторійсько ї міської Ради щодо звільнен ня та повернення у власніст ь територіальної громади м. Є впаторія комунальне майно - н ежитлові приміщення № 133, №134, за гальною площею 121,5 кв. м., що розм іщені на першому поверсі бу динку, який знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_3, підлягают ь задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягає стягненню з відповідач а, відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно з і статтею 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Повний текст рішення склад ений та підписаний у відпові дності до вимог статті 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України 25.08.2009 р.

З урахуванням викладе ного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, п. 1.1. ст. 80, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов' язати Суб' є кта підприємницької діяльно сті Фізичну особу-підприємц я ОСОБА_2 ( 97400, АДРЕСА_1, 97400, АДРЕСА_2, свідоцтво про дер ж. Реєстрацію № НОМЕР_2, іде нтифікаційний номер НОМЕР _1) звільнити та повернути у власність територіальної гр омади м. Євпаторія комунальн е майно - нежитлові приміщенн я № 133, №134, загальною площею 121,5 кв . м., що розміщені на першому по версі будинку, який знаходит ься за адресою: АДРЕСА_3.

3. У частині розірванн я договору оренди б/н від 01.06.20 02р. із змінами та доповненням и провадження у справі припи нити.

4. У частині стягнення з відповідача 2 011,72 грн. прова дження у справі припинити.

5. Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( 97400, АДРЕСА_1, 97400, А ДРЕСА_2, свідоцтво про держ. Р еєстрацію № НОМЕР_2, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (рахунок 31115095700002, банк од ержувач ДУ Державного казнач ейства України в АРК, м. Сімфер ополь, МФО 824026, одержувач: Держб юджет м. Сімферополь, код плат ежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) 187,00 грн. державного мита та 118,0 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

6. Видати накази після н абуття судовим рішенням зако нної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.