Рішення

від 03.07.2009 по справі 23/122/09-5/91/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.09 Справа № 23/122/09-5/91/09

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “СТЕК” (69002, м. Запоріжжя, вул. З алізнична, буд. 17)

до відповідача фізично ї особи підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення 200 715, 24 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брал и участь представники:

Від позивача - Біцюта А. О., довіреність № 62 від 01.06.2009 р.

Від відповідача - не з' явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.04.2009 р. Товариство з обмеж еною відповідальністю “СТЕК ” звернулось до господарсько го суду Запорізької області із позовною заявою про стягн ення з фізичної особи підпри ємця ОСОБА_1 заборгованос ті за договором поставки від 12.06.2008 р.№ 21/08

Ухвалою суду від 08.04.2009 р. пору шено провадження у справі, ро згляд якої призначено на 26.05.2009 р . Розгляд справи відкладався .

Розпорядженням виконуючог о обов' язки голови господар ського суду Запорізької обла сті від 09.06.2009 р. справу № 23/122/09 перед ано на розгляд судді Проскур якову К.В., справі присвоєно № 23/122/09-5/91/09, судове засідання призн ачено на 03.07.2009 р. У судовому засі данні 03.07.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

За письмовим клопотанням представника позивача, розг ляд справи відбувався без фі ксації судового процесу за д опомогою технічних засобів.

Позивач підтримав з аявлені позовні вимоги, зазн ачивши, що 12.06.2008 р. між ТОВ “СТЕК” та фізичної особою підприєм цем ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 21/08. У зв' яз ку з невиконанням відповідач ем своїх зобов' язань, виник ла заборгованість у сумі 200 715,24 г рн., що підтверджується видат ковою накладною № РН-0002651 від 30.06.2 009р. та узгодженим актом звірк и взаємних розрахунків від 17.0 2.2009 р. Вказує, що 20.10.2008 р. відповіда чу направлена претензія про погашення заборгованості № 1 78, а відповідач листом від 12.11.2008 р . ТОВ “СТЕК” повідомляє, що виз нає заборгованість у сумі 200 715, 24 грн. та просить надати відст рочку для її погашення.

В обґрунтування позову по силається на ст.ст. 173, 193 ГК Украї ни, ст.ст. 509, 526, ч. 1 ст. 625 ЦК України, ст. 1, 2, 12-15, 44, 471, 49, 54, 82 ГПК України. Прос ить позов задовольнити.

22.05.2009 р. до господарського суд у Запорізької області надійш ла заява відповідача про виз нання позову № 37, у якій останн ій повністю визнає позовні в имоги ТОВ “СТЕК” та просить р озглянути справу за його від сутності.

Відповідач у судові засіда ння тричі не з' являвся, відз ив та документи, витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.04.2009 р . не надав. Про дату, час і місце призначеного судового засід ання було повідомлено своєча сно та належним чином, шляхом направлення на його адресу в ідповідних ухвал.

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України, якщо відзив на по зовну заяву і витребувані го сподарським судом документи не подано, справу може бути ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши та досл ідивши матеріали справи, зас лухавши представника позива ча, суд

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 р. між ТОВ “СТЕК” та фізичною особою підприєм цем ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 21/08.

Відповідно до п.1.1. Пост ачальник зобов' язується в п орядку та на умовах, визначен их вказаним договором, поста вити (відвантажити) будівель ні матеріали, сухі будівельн і суміші, лакофарбову продук цію та інші матеріали будіве льного призначення, які нада лі іменуються “Товар”, а поку пець зобов' язується в поряд ку та на умовах, визначених до говором, прийняти й оплатити таку продукцію.

Як вбачається з п. 3.5 роз ділу 3, товар вважається прийн ятим за: “кількістю місць - з гідно з кількістю місць, зазн ачених у накладній...”

Пунктом 3.9. встановлює ться, що право власності на То вар переходить від Постачаль ника до Покупця в момент його передачі Покупцю (перевізни ку Покупця).

Згідно з п. 4.2. договору, розр ахунки за кожну поставлену п артію Товару здійснюється в безготівковій формі - шляхо м перерахування грошових кош тів на поточний рахунок Пост ачальника, або в готівковій ф ормі - шляхом внесення грошо вих коштів в касу Постачальн ика.

Відповідно до п. 4.3. дог овору встановлено, що строк р озрахунку - протягом 30 кален дарних днів з моменту постав ки Товару, але в будь-якому вип адку не пізніше наступної по ставки Товару.

Договір від 12.06.2008 р. № 21/08 уклад ено у двох примірниках, які ма ють однакову юридичну силу, п ідписано повноважними предс тавниками обох сторін та скр іплено печатками підприємст в.

Як вбачається з мате ріалів справи, позивачем зоб ов' язання за договором пост авки №21/08 від 12.06.2008 р. були виконан і, а саме, на підставі рахунку- фактури № СФ-0001578 від 30.06.2008 р., видат кової накладної № РН-0002651 від 30.06.2 009р. був поставлений товар на з агальну суму 200 715,24 грн. Гранични й термін оплати вартості пос тавленого товару - 30.07.2009 р. Тако ж, в матеріалах справи містит ься узгоджений між ТОВ “СТЕК ” та фізичною особою підприє мцем ОСОБА_1 акт звірки вз аємних розрахунків станом на 17.02.2009 р.

У зв' язку з нездійсн енням відповідачем оплати за поставлений товар, позивач н адіслав до фізичної особи пі дприємця ОСОБА_1 претензі ю від 20.10.2009 р. із вимогою у десяти денний строк з моменту отрим ання цієї претензії сплатити заборгованість у розмірі 200 715, 24 грн. на поточний рахунок ТОВ “СТЕК”.

Відповідач надіслав лист від 12.11.2008 р. про неможливість на даний момент погасити забор гованість.

Оцінивши представлені до кази в їх сукупності вважаю, щ о позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 Циві льного кодексу України, зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Згідно ст.193 Господарськог о кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутністю конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Не допускаєтьс я одностороння відмова від в иконання зобов' язань. Анало гічні норми містяться в ст.ст .525, 526 Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідно до ст.525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 526 ЦК встановлено, що зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Договір, укладений сторона ми з дотримання вимог, необхі дних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чи нних нормативно-правових акт ів, має обов' язкову силу д ля сторін. Будучи пов' яза ними взаємними правами та об ов' язками (зобов' язаннями ), сторони не можуть в одностор онньому порядку відмовлятис ь від виконання зобов' язан ня.

Згідно зі ст. 265 Господ арського кодексу України, за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов' язується передати (поставити ) у зумовлені строки (строк) др угій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

12.06.2008 р. між ТОВ “СТЕК” та фізич ною особою підприємцем ОСО БА_1 було укладено договір п оставки № 21/08. За вказаним догов ором позивачем було поставле но відповідачу товар на суму 200 715 грн. 24 коп., що підтверджуєть ся видатковою накладною № РН -0002651 від 30.06.2008 р. та узгодженим між сторонами актом звірки взає мних розрахунків від 22.05.2009 р.

У зв' язку з тим, що заборго ваність відповідача в сумі 200 715, 24 грн. не погашено, позивачем 20.10.2008 р. на адресу відповідача б уло направлено претензію від 20.10.2008 р. № 178 про сплату заборгова ності.

Листом від 12.11.2008 р. відповіда ч підтверджує заборгованіст ь у сумі 200 715,24 грн. та вказує про н еможливість її погашення.

22.05.2009 р. до господарського су ду Запорізької області надій шла заява відповідача від 22.05.20 09 р. № 37, у якій останній визнає п озовні вимоги у повному обся зі.

Враховуючи викладене, стан ом на 03.07.2009 р. з відповідача підл ягає стягнення заборгованос ті у сумі 200 715, 24 грн.

Отже, суд вважає вимоги пози вача обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Судові витрати покладають ся на відповідача, оскільки с пір до суду доведений з його в ини.

Керуючись ст. ст. 49, 66, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з фізичної о соби підприємця ОСОБА_1 (6910 4, АДРЕСА_1; ідентифікаційн ий номер № НОМЕР_1, р/р НОМ ЕР_2 в АКБ “Індустріалбанк” , м. Запоріжжя, МФО 313849) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю “СТЕК” (69002, м. За поріжжя, вул. Залізнична, буд. 17; код ЄДРПОУ 25214009, р/р 26009061990001 в АКБ “І ндустріалбанк”, м. Запоріжжя , МФО 313849) заборгованість за дог овором поставки від 12.06.2008 р. № 21/08 у сумі 200 715 (двісті тисяч сімсот п ' ятнадцять) грн. 24 (двадцять ч отири) коп., 2 007 (дві тисячі сім) г рн. 15 (п' ятнадцять) коп. держав ного мита та 118 (сто вісімнадця ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати нак аз.

Суддя К.В.Проскур яков

Рішення господарсь кого суду набирає чинності п ротягом 10 днів із дня його під писання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимога ми ст. 84 ГПК України 10.08.2009 р.