Ухвала

від 01.09.2016 по справі 910/22757/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа №910/22757/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2016

у справі № 910/22757/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-Плюс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому задовольнити; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Титаренку Миколі Олександровичу за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-Плюс" з 16.12.2015 по 11.04.2016 в розмірі 10 564 грн. 67 коп.; стягнуто з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-Плюс" в розмірі 10 564,67 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2016.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2016.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому порядку та розмірі, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 2 статті 8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаній вище нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Державна податкова інспекція до апеляційної скарги додала клопотання, в якому ставить питання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання податкова інспекція посилається на відсутність можливості для сплати судового збору.

Колегія суддів відзначає, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору будь-якими доказами не підтверджене, що є беззаперечною підставою для відмови у його задоволенні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 належить не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/22757/15 залишити без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/22757/15 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко