Ухвала

від 30.08.2016 по справі 2а-7629/10/0670,,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

30 серпня 2016 року                                        Житомир          Справа № 2а-7629/10/0670,,

Категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Миго-будліс" про стягнення.

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миго-будліс" до суду не прибули, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені у передбаченому законом порядку.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV, - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Зі змісту наведених правових норм випливає, що необхідною умовою для звернення до суду державного виконавця чи заінтересованої особи із заявою в порядку ст. 264 КАС України є наявність виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа, яким, згідно з положеннями ст. 17 цього Закону та ст. 258 КАС України, є виконавчий лист, виданий адміністративним судом за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2010 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миго-будліс" про стягнення 14132,17грн. задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2011 Житомирським окружним адміністративним судом надіслано позивачу виконавчий лист № 2463/11.

Заявником до суду було подано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.05.2016 ВП № 41489548, з якої видно, що виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду повернуто стягувачу та зазначено, що вищевказаний виконавчий лист може бути пред'явлений для виконання до 31.05.2017.

За таких обставин, коли відсутні докази про те, що виконавчий лист №2463/11 пред'явлений для виконання, виконавче провадження на його підставі відкрито не було, суд вважає, що заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, тому суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-7629/10/0670 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                    Л.А.Шуляк