Рішення

від 14.07.2006 по справі 11/2098

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/2098

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14" липня 2006 р.                                                           Справа №  11/2098

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: позивача –Акімов В.М. за довіреністю; відповідача –не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу  за позовом Дочірнього підприємства „Маршалл Кавендіш Україна” до Приватної фірми „Спарклайф” про стягнення 26501 грн. 26 коп.,

                                                               ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості за продану згідно договору продукцію в сумі 26501 грн. 26 коп. з урахуванням пені, інфляційних та річних. В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на умовах укладеного сторонами договору в період з 2002р. по 2006р.продав відповідачу друковані засоби масової інформації за які останній повного розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

10 жовтня 2002р. сторонами було укладено договір поставки періодичних друкованих засобів масової інформації №333, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 785416 грн. 10 коп., що підтверджується розкладом поставок за 2003-2006 роки.

Відповідно до п. 3 розділу 7 договору розрахунок за отриману продукцію відповідач зобов”язаний був провести згідно з розкладом поставок, продаж, оплати та списання. В порушення умов договору розрахунок за отриману продукцію відповідач провів лише частково в сумі 649840 грн. 50 коп.  та повернув продукції на суму 111746 грн. 69 коп. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 24098 грн. 91 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов”язання повинні бути виконані належним чином та в передбачений законом чи договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов”язання чи зміна умов договору не допускається

Щодо стягнення річних, інфляційних та пені, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Умовами договору (п.3 розділу 7) сторони визначили обов'язок відповідача проводити розрахунок за отриману продукцію згідно з розкладом поставок. Однак позивач не подав суду доказів погодження сторонами розкладу поставок.

Таким чином суд вважає, що сторонами  при укладені договору не було визначено  строку  оплати придбаної відповідачем продукції.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про оплату боргу 23.02.2006 р., про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов”язку не встановлений, або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має права вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги.

Виходячи з викладеного суд вважає, що обов'язок оплати боргу виник у відповідача на сьомий день після отримання вимоги позивача, а тому посилання позивача на строки оплати боргу згідно розкладу поставок і відповідно зроблені розрахунки пені інфляційних та річних є безпідставними.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та інші судові витрати пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

                                                                           ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми „Спарклайф”, м. Черкаси, вул. Чайковського, 63, кв. 51, код 30200878 на користь Дочірнього підприємсвта „Маршалл Кавендіш Україна”, м. Київ, вул. Старонаводницька, 8, офіс 45, код 31406921 –24098 грн. 91 коп. боргу, 241 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя                                                                                               К.І.Довгань