Ухвала

від 05.09.2016 по справі 821/446/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/446/15-а

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 р. по справі № 821/446/15-а

позивач - Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроном"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 р. директором Товариства Кучерявим П.Л. була подана апеляційна скарга.

Оскільки, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також до скарги не було додано документу про сплату судового збору, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 р. апеляційну скаргу Товариства залишено без руху, а також апелянту надавався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку.

На виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, 03 серпня 2016р. Товариством до суду надано квитанцію про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження Товариством зазначалось, що копію оскаржуваного рішення отримали лише 25 травня 2016 р., однак документів на підтвердження зазначеного до суду надано не було.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом статті 100 КАС України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

В силу Закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 р. прийнята в порядку скороченого провадження.

Відповідно до копій супровідного листа, копії судового рішення надіслано сторонам за вих. від 24.02.2015.

Згідно повідомленням про вручення поштового відправлення Товариство отримало копію оскаржуваної постанови за адресою місцезнаходження юридичної особи - 28.02.2015р. (а.с.20).

Апеляційну скаргу на подано до суду лише 21 травня 2016 р., більш ніж через рік і два місяця з моменту отримання копії судового рішення, тобто з пропуском встановленого статтею 186 КАС України строку.

Тому твердження апелянта про несвоєчасне отримання копії судового рішення не доведено, та спростовується наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вважаю, що наведена апелянтом підстава є неповажною для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016р. про залишення апеляційної скарги Товариства без руху отримана апелянтом 14 червня 2016 р. Отже, місячний строк на її виконання закінчився 15 липня 2016 р.

З отриманих судом матеріалів також вбачається, що заяву про поновлення строку апеляційного оскарження було підписано та надіслано до суду 28 липня 2016 р., тобто після спливу встановленого абзацом 1 частини 4 статті 189 КАС України строку.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроном" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 р. по справі № 821/446/15-а.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.