Рішення

від 05.05.2009 по справі 12/73-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 травня 2009 р. Справа 12/73-09

за позовом: приватного п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1

до: сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка", с.Лемешівка Калині вського району Вінницької об ласті

про стягнення 33511,00 грн.

Головуючий суддя Кожуха р М.С.

Cекретар судового засіданн я Деркач В.В.

За участю:

позивача: ОСОБА_1 (НОМ ЕР_1 виданий 11.09.1997 р. Мелітопол ьським РВ УМВС України у Запо різькій області);

представника позивача: О СОБА_2 - діє за довіреністю №3 7/гс від 04.05.2009 року;

відповідача: не з' явився

За клопотанням позивача та його представника справу розглянуто без звукозапису с удового процесу.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стя гнення 33511,00 грн. боргу, що виник внаслідок невиконання СТОВ " Агрофірма "Вахнівка" зобов' язання щодо розрахунку за от риманий товар згідно накладн их №32 від 19.03.2008 року, №75 від 19.06.2008 рок у, №76 від 19.06.2008 року та №80 від 10.07.2008 ро ку.

Ухвалою суду від 13.04.2009 року порушено провадження у дані й справі та призначено її до р озгляду на 05.05.2009 року.

В судовому засіданні позив ач та його представник позов ні вимоги підтримали, просил и суд позов задовольнити у по вному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скори стався, відзиву та витребува них судом документів не нада в. Про дату, місце та час слуха ння справи повідомлений нале жним чином, про що свідчить по відомлення про вручення реко мендованої кореспонденції 17 .04.2009 року за №164946.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає р озгляду справи.

В зв'язку з цим, згідно вимог ст.75 ГПК України справу розгл януто за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення уч асників процесу, оцінивши на дані докази, суд встановив, що суб' єкт підприємницької ді яльності ОСОБА_1 поставив , а сільськогосподарське тов ариство з обмеженою відповід альністю "Агрофірма "Вахнівк а" отримало товар на загальну суму 33511,00 грн.

Даний факт стверджується:

- накладними №32 від 19.03.2008 року, № 75 від 19.06.2008 року, №76 від 19.06.2008 року та №80 від 10.07.2008 року;

- обопільним актом звірки взаєморозрахунків сторін ві д 01.03.2009 року;

- іншими матеріалами справи .

Невиконання боржником об ов'язку щодо розрахунку за от риманий товар спонукала пози вача до звернення з даним поз овом до суду.

Заслухавши надані у судови х засіданнях пояснення позив ача та його представника, дос лідивши і оцінивши надані до кази, суд дійшов такого висно вку.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Судом встановлено, що між ст оронами виникли правовіднос ини щодо купівлі-продажу тов ару.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и одна сторона - продавець пер едає або зобов' язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК Укра їни: покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України , сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не маю ть для суду заздалегідь вста новленої сили.

На підставі викладеного, а т акож враховуючи, що станом на час розгляду справи відпові дач не надав доказів погашен ня заборгованості перед пози вачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу відповідно задоволеним вимо гам, що передбачено ст.49 ГПК Ук раїни.

Позивачем зайво сплачено 0,8 9 грн. державного мита, що підл ягає поверненню відповідно д о ст. 47 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 43, 47, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю "Агроф ірма "Вахнівка" (22410 Вінницька о бл., Калинівський район, с.Леме шівка, вул.Будьоного, буд.24, іде нт.код 03732689) на користь приватно го підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, ідент.код НОМЕР_2) 3 3511,00 грн. боргу, 335,11 грн. витрат на с плату держмита, 118 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повернути приватному підп риємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) з державного бюджету Україн и через відповідний орган де ржавного казначейства 0,89 грн. державного мита, зайво сплач еного згідно квитанції №19 від 02.04.2009 року (оригінал квитанції - у матеріалах господарської справи №12/73-09).

Оригінал рішення, засвідче ного гербовою печаткою суду, є підставою для повернення д ержавного мита позивачу у вс тановленому рішенням суду ро змірі.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішен ня суду оформлено і підписан о відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 травня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відп овідачу