Ухвала

від 19.05.2009 по справі 47/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 47/82 19.05.09

За позовом Закритог о акціонерного товариства « Українські Сателітарні Сист еми»

До Закрите акціонерне товариство «Мет робуд» БМУ № 6

про стягнен ня 8 728,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача Гавр илюк Н.В. - представник за д овіреністю;

Від відповідача Назим ко О.М. - представник за дов іреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом до відповідача п ро стягнення 8 728,00 грн. завдани х збитків внаслідок пошкодже ння лінійно-кабельної споруд и за адресою: м.Київ, вул.. Васил ьківська, 34, а також відшкодув ання витрат по сплаті держав ного мита - 102,00 грн. та послуг і нформаційно - технічного за безпечення судового процесу - 118,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.01.2009 було по рушено провадження в справі № 47/82 та призначено розгляд сп рави на 18.02.2009.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.02.2009 розгляд справи було відкладено до 10.03.2 009.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.03.2009 було зд ійснено заміну первісного ві дповідача (Відкрите акціонер не товариство «Київметробуд БМУ № 6») належним відповідаче м - БМУ-6 ЗАТ «Метробуд», розгля д справи розпочато заново та відкладено до 01.04.2009.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 01.04.2009 розгляд справи відкладено до 15.04.2009, а ух валою від 15.04.2009 - до 19.05.2009.

В судовому засіданні 19.05.2009 пр едставник позивача просив по зов задовольнити, посилаючис ь на те, що спричинення йому зб итків саме з вини відповідач а підтверджується аварійним Актом від 25.02.2008, незасвідчена т а перекреслена копія якого н адана позивачем до матеріалі в позову.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.05.2009 проти позову заперечував з підста в відсутності належних доказ ів його вини в заподіянні зби тків.

Стаття 81 Господарського про цесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господ арський суд залишає позов бе з розгляду якщо позивач без п оважних причин не подав витр ебувані господарським судом матеріали, необхідні для вир ішення спору.

Відповідно до роз' ясненн я ВАСУ 02-5/612 від 23.08.94 “Про деякі пит ання практики застосування с татей 80 та 81 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и”, а саме п. 7 при вирішенні пит ання щодо залишення позову б ез розгляду (стаття 81 ГПК) гос подарським судам слід мати на увазі, що застосування пу нкту 5 цієї статті можливо лиш е за наявності таких умов:

- додаткові докумен ти вважаються витребуваними , тільки якщо про це зазначен о у відповідному процесуальн ому документі. Судом ухвалою про відкладення розгляду сп рави від 19.02.2009 було витребувано у позивача для обґрунтуванн я його позовних вимог докуме нти, необхідні суду для виріш ення спору в справі № 47/82, а саме - оригінал аварійного Акту від 25.02.2008 про пошкодження аварі йно-кабельних споруд, незасв ідчена копія якого надана по зивачем разом з матеріалами позову;

- витребувані документи ді йсно необхідні для вирішення спору. Суд, зобовязуючи позив ача надати для обґрунтування його позовних вимог докумен ти, необхідні суду для виріше ння спору в справі № 47/82, а саме - оригінал аварійного Акту від 25.02.2008 про пошкодження аварійно -кабельних споруд, мав встано вити обставину фактичного по шкодження кабелю за адресою Васильківська, 34 у місті Києві , встановити хто саме його пош кодив і чи існує причинно-нас лідковий зв' язок між діями винної особи та понесеними п озивачем збитками, сума яких заявлена позивачем до стягн ення, тобто суд вчинив дії для здійснення повного і всебіч ного розгляду справи.

- позивач не подав ви требувані документи без пова жних причин. Суд ухвалами по справі попереджав про наслі дки ненадання витребуваних документів, але позивач зазн ачених вимог ухвал не викона в і оригіналу аварійного Акт у від 25.02.2008 про пошкодження авар ійно-кабельних споруд - не н адав.

Також, суд враховує і те, що за клопотанням позивача суд ом було надіслано судові зам ити до ЦТП № 2 КМД ВАТ «Укртеле ком»з вимогою надати інформа цію та документи по справі, зо крема аварійний Акт від 25.02.2008 пр о пошкодження аварійно-кабел ьних споруд, але суду однозна чної мотивованої відповіді щ одо складання чи не складанн я зазначеного акту надано не було і позивачем жодних дій п о отриманню належним чином з асвідченої копії даного акту в обґрунтування своїх позов них вимог і виконання поклад еного законом обов' язку дов едення обставин, на які сторо на посилається як на підстав у своїх вимог, як того вимагає стаття 33 Господарського проц есуального кодексу України, - вчинено у встановленому зак оном порядку не було.

П.п 2, 3 Розяснення ВАСУ від 10.12.96 р. N 02-5/422 «Про судове рішення»за значає, що відповідності з ст аттею 4 ГПК України рішення з г осподарського спору повинно прийматись у цілковитій від повідності з нормами матеріа льного і процесуального прав а та фактичними обставинами справи, з достовірністю вста новленими господарським суд ом. Рішення господарського с уду має грунтуватись на повн ому з'ясуванні такого: чи мал и місце обставини, на які поси лаються особи, що беруть учас ть у процесі, та якими доказам и вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обст авин, що мають суттєве значен ня для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердж ення цих обставин; яка правов а кваліфікація відносин стор ін, виходячи з фактів, установ лених у процесі розгляду спр ави, та яка правова норма підл ягає застосуванню для виріше ння спору.

Враховуючи вищевикладен е, судом встановлено, що позив ач витребуваних судом докуме нтів та доказів, які необхідн і для вирішення спору щодо зя сування обставин, на які він п осилається як на підставу св ої вимог про відшкодування з битків, зокрема щодо обстави н наявності пошкоджень кабел ю, складання чи не складання а варійного Акту від 25.02.2008 про пош кодження аварійно-кабельних споруд і фактичної наявност і оригіналу зазначеного доку мента - не надав, а тому встан овити фактичні обставини спр ави з відповідною достовірні стю, у суду не вбачається підс тав, оскільки позивачем не на дано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуал ьного кодексу України необхі дні для правильного та всебі чного розгляду спору.

Оскільки вищезазначені об ставини перешкоджають виріш енню спору, суд вважає необхі дним залишити позов без розг ляду на підставі пункту 5 стат ті 81 Господарського процесуа льного кодексу України.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 81 п.5, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Господарський суд мі ста Києва ,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Закритого акц іонерного товариства «Украї нські Сателітарні Системи»д о Закритого акціонерного то вариства «Метробуд»БМУ № 6 пр о стягнення 8 728,00 грн. - залиши ти без розгляду на підставі п ункту 5 статті 81 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

2. Після усунення обставин, щ о зумовили залишення позову без розгляду, позивач має пра во знову звернутися з ним до г осподарського суду в загальн ому порядку.

3. Ухвала може бути оскаржен а у встановленому законом по рядку.

Суддя С.Р. Станік

Дата підписання ухвал и - 01.06.2009