Рішення

від 28.04.2007 по справі 31/139-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/139-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.07р.

Справа № 31/139-07

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Софі-Ко”, м. Новомосковськ  

до відповідачаПовного товариства „Ломбард „Гемма” Чаріна, Поздняков і К”, Новомосковськ

про стягнення боргу

Суддя      Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивачаМаксимов С.А., дов. від 01.01.07 р.; Бурий Д.І., дов. від 03.01.07 р.  

Від відповідачаМатвієнко Т.Ж., дов. від 01.01.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2 240,00 грн. заборгованості по орендній платі та 129,92 грн. пені за договором  суборенди №7 від 31.07.06 р., укладеним з відповідачем.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що  завчасно та згідно договору попередив орендодавця про розірвання договору. Окрім того, даний договір містить описку в даті договору (31.07.2006 р.).

Найменування відповідача уточнено у відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (повне товариство „Ломбард „Гемма” Чаріна, Поздняков і К”).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору суборенди не житлового приміщення від 31.07.2006 р. №7, позивач передав у користування відповідачу строком на 11 місяців  частину не житлового приміщення площею 2 кв. м. (згідно додатку №1), розташоване за адресою: м. Новомосковськ, вул.. Радянська, 16 ЦУМ зі сплатою орендної плати у розмірі 1120,00 грн. щомісяця з 1 по 5  число  кожного місяця за поточний. У відповідності до п.  5.3 Договору  за взаємною згодою  сторін договір  може бути розірваний  достроково, при цьому  сторона, що ініціює розірвання, повинна у письмовій формі повідомити  іншу сторону за два місяці до передбачуваної дати  розірвання. Згідно акту приймання-передачі  від 31.07.2006 р. орендоване приміщення передано  відповідачу. Згідно листа 25.09.2006 р. відповідач повідомив  позивача про розірвання  договору суборенди.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення орендної плати за вересень та  жовтень 2006р.

Оскільки відповідачем не надано доказів припинення договору суборенди у період, за який заявлено до стягнення орендну плату позивачем, не підтверджено повідомлення відповідача про розірвання договору раніше, а також не надано доказів сплати орендної плати, чим порушено, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов  договору, вимог закону, суд вбачає підстави для задоволення позову щодо стягнення орендної плати.

Доводи відповідача відхиляються судом з урахуванням викладених обставин.

В частині вимог щодо стягнення пені позивачем подано відмову від позову.

Часткова відмова позивача позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд роз'яснив наслідки відмови від позову, перевірив повноваження представника позивача на вчинення зазначених процесуальних дій відповідно до ст. 78 ГПК України.

За викладених обставин суд вбачає підстави для прийняття часткової відмови позивача від позову та припинення провадження у справі у цій частині.

Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти на відповідача згідно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 78,  п. 4 ст. 80, ст..ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Повного товариства „Ломбард „Гемма” Чаріна, Поздняков і К”

(51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 2-а; м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 1;  код ЄДРПОУ 30557385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Софі-Ко” (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 16; код ЄДРПОУ 33670086)  2 240,00 грн. боргу; 96,41 грн. витрат на сплату держмита та 111,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Прийняти часткову відмову позивача від позову щодо стягнення пені та припинити провадження у справі у цій частині.

Суддя                                                                                                              В.Ф.Мороз