Рішення

від 06.08.2009 по справі 7/109-09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.09р. Справа № 7/109-09

За позовом Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонер ного товариства Комерційног о банку "Надра" в особі філії Д ніпропетровського регіонал ьного Управління ВАТ КБ "Надр а" , м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинит и дії та стягнення пені в розм ірі 1 120, 46 грн.

Суддя Коваль Л .А.

Представники:

від позивача: представни к ОСОБА_2, дов. ВМІ № 047016 від 18.06 .2009р.;

від відповідача: не з'яв ився.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець - фізична ос оба ОСОБА_1 (м. Дніпропетро вськ) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до господарського суду Дніпропетровської обла сті 28.07.2009р., просить:

- зобов'язати Відкрите акц іонерне товариство комерці йний банк "Надра" в особі філії Дніпропетровське Регіональ не Управління ВАТ КБ "Надра" (м . Дніпропетровськ) виконати п латіжні доручення Підприємц я - фізичної особи ОСОБА_1 шляхом списання з рахунку пл атника № НОМЕР_2 грошових коштів в загальній сумі 11 204, 60 гр н. та перерахувати їх наступн им отримувачам:

№ пл. доручення, дата Сума, грн. Отримувач, код ЄДРПОУ Банк отримувача, МФО

1547 від 23.01.2009

65, 91 Пожежна сигналізація ДП, к од ЄДРПОУ 33160037 Дніпропетровське відділен ня "Райфайзен банк Аваль", м. Дн іпропетровськ, МФО 305653

1545 від 23.01.2009 8 105, 91 УКООПРЕКЛАМА Дніпропетров ський МОВРК, код ЄДРПОУ 02173590 Лівобережне відділення ВА Т Ощадбанк м. Дніпропетровсь к, МФО 306340

1548 від 23.01.2009 80, 00 ТОВ "Пульт пожежної охорони ", код ЄДРПОУ 31576854 Дніпропетровське відділен ня "Райфайзен банк Аваль", м. Дн іпропетровськ , МФО 305653

1546 від 23.01.2009 314, 99 ТОВ "Голден Телеком", код ЄДР ПОУ 19028202 АТ "Каліон Банк Україна " у м. Києві, МФО 300379

1549 від 23.01.2009 165, 62 ТОВ "Оптіма Телеком", код ЄДР ПОУ 21653930 КБ "ПриватБанк", МФО 305299

1550 від 23.01.2009 811, 17 Управління державної служ би охорони при УМВС , код ЄДРПО У 08596854 ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", м. Дніп ропетровськ, МФО 305448

1551 від 02.02.2009 1 661, 00 Приватне підприємство Фі рма Лада Союз, код ЄДРПОУ 31381 623 Акціонерний комерційний і нноваційний банк "Укрсіббанк ", МФО 351005

- стягнути з Відкритого акціонерного товариства ком ерційний банк "Надра" в особі ф ілії Дніпропетровське Регіо нальне ВАТ КБ "Надра" на корист ь Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 пеню в розмірі 1 120, 46 грн.

Також, у складі судових витр ат позивач просить стягнути з відповідача на свою корист ь витрати на послуги адвокат а у сумі 2 000, 00 грн. та витрати на н отаріальне посвідчення дові реності у сумі 200, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем з обов' язань за договором на здійснення розрахунково-кас ового обслуговування № 134/001 від 11.02.2002р. щодо своєчасного здійсн ення розрахункових операцій , а саме: невиконанням у встано влений строк наведених вище платіжних доручень по перер ахуванню грошових коштів з р ахунку позивача. Позивач пос илається на обставини запров адження і дії тимчасової адм іністрації у відповідача, од нак вважає, що на спірні право відносини не впливають обста вини як запровадження тимчас ової адміністрації, так і вве дення мораторію. Вимоги щодо стягнення пені заявлені на п ідставі п.32.2. ст. 32 Закону Україн и "Про платіжні системи та пер еказ коштів в Україні" за пері од прострочення виконання пл атіжних доручень з 26.01.2009р. по 28.05. 2009р. та обмежені 10% суми переказ у.

В судовому засіданні 28.07.2009р. п озивач послався на обставини виконання відповідачем післ я звернення позивача з позов ом до суду платіжного доруче ння № 1546 на суму 314, 99 грн.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відпов ідача в судові засідання, при значені для розгляду справи, не з'явився. Відповідач нале жним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його міс цезнаходженням згідно матер іалів справи, що підтверджує ться наявними в матеріалах с прави повідомленнями про вру чення відповідачу рекомендо ваних поштових відправлень, якими відповідачу направлен і відповідні ухвали суду.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладавс я з 25.06.2009р. на 28.07.2009р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2002р. між Відкритим акціо нерним товариством Комерцій ний банк "Надра" в особі філії Дніпропетровське регіональ не управління ВАТ КБ "Надра" (м . Дніпропетровськ) (надалі - Б анк) та Підприємцем - фізич ною особою ОСОБА_1 (м. Дніпр опетровськ) (надалі - Клієнт) у кладений договір на здійснен ня розрахунково-касового обс луговування № 134/001, за умовами я кого (п.1) Банк відкриває Кл ієнту поточний рахунок № НО МЕР_2 відповідно до Інструк ції НБУ "Про відкриття банкам и рахунків у національній та іноземній валюті", затвердже ної постановою Правління НБУ від 18.12.1998р. № 527, та здійснює його р озрахунково-касове обслугов ування.

Згідно п. 2.3.1. та п.2.3.3. договору Банк зобов'язався надавати Клієнту комплекс послуг з ро зрахунково-касового обслуго вування, своєчасно здійснюва ти розрахункові операції, за рахування коштів на рахунки Клієнта, здійснювати прийман ня та видачу готівки та надав ати інші, обумовлені цим дого вором, послуги відповідно до чинного законодавства та но рмативних актів Національн ого банку України.

Клієнт має право самостійн о розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотримання м вимог чинного законодавств а, за винятком безспірного ст ягнення та безакцептного спи сання коштів (п.2.2.1. договору), а Банк гарантує збереженн я наявних коштів на рахунку К лієнта і проведення розрахун ково-касових операцій відпов ідно до нормативних актів На ціонального банку України (п .2.1.1. договору).

23.01.2009р. та 02.02.2009р. позивач надав в ідповідачу сім платіжних дор учень на перерахування контр агентам грошових коштів із с вого рахунку № НОМЕР_2, від критого у відповідача, у зага льній сумі 11 204, 60 грн.: № 1545 від 23.01.2009р . на суму 8 105, 91 грн., № 1546 від 23.01.2009р. на суму 314, 99 грн., № 1547 від 23.01.2009р. на сум у 65, 91 грн., № 1548 від 23.01.2009р. на суму 80, 00 г рн., № 1549 від 23.01.2009р. на суму 165, 62 грн., № 1550 від 23.01.2009р. на суму 811, 17 грн., № 1551 в ід 02.02.2009р. на суму 1 661, 00 грн.

Матеріали справи містять к опії наведених вище платіжни х доручень з відміткою відпо відача про надходження до ві дповідача цих платіжних дору чень у дати, зазначені в платі жних дорученнях.

Позивач посилається на нев иконання відповідачем догов ірних зобов'язань щодо здійс нення переказу грошових кошт ів за наведеними платіжними дорученнями у встановлений з аконодавством строк, що і є пр ичиною спору.

Стаття 526 ЦК України встанов лює вимогу щодо виконання зо бов' язань належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Правовідносини щодо догов ору банківського рахунку рег улює також глава 72 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1066 ЦК У країни за договором банківсь кого рахунка банк зобов'язує ться, в тому числі, виконувати розпорядження клієнта про п ерерахування і видачу відпов ідних сум з рахунка та провед ення інших операцій за рахун ком. Банк має право використо вувати грошові кошти на раху нку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоря джатися цими коштами.

Згідно ч.3 ст. 1068 ЦК України бан к зобов'язаний за розпорядже нням клієнта видати або пере рахувати з його рахунка грош ові кошти в день надходження до банку відповідного розра хункового документа, якщо ін ший строк не передбачений до говором банківського рахунк а або законом.

Крім того, загальні засади ф ункціонування платіжних сис тем в Україні, поняття та зага льний порядок проведення пер еказу коштів в межах України визначає Закон України "Про п латіжні системи та переказ к оштів в Україні".

Згідно п. 8.1. ст. 8 названого Зак ону банк зобов'язаний викона ти доручення клієнта, що міст иться в розрахунковому докум енті, який надійшов протягом операційного часу банку, в де нь його надходження. У разі на дходження розрахункового до кумента клієнта до обслугов уючого банку після закінченн я операційного часу банк зоб ов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, н е пізніше наступного робочог о дня. Банки та їх клієнти мают ь право передбачати в догово рах інші, ніж встановлені в аб зацах першому та другому цьо го пункту, строки виконання д оручень клієнтів.

Укладений між позивачем та відповідачем договір не вст ановлює іншого, ніж визначен ий законодавством, строку ви конання відповідачем доруче нь позивача

За умовами наведених вище п равових норм, строк виконанн я відповідачем платіжних до ручень позивача, невиконання м яких мотивовані позовні ви моги, є таким, що настав.

Відповідно до листа відпов ідача від 08.07.2009р., вих. № 4380, адресо ваного позивачу, відповідач повідомив позивача про викон ання платіжного доручення № 1546 на суму 314, 99 грн.

В судовому засіданні позив ач підтвердив виконання відп овідачем переказу грошових к оштів за названим платіжним дорученням, але після зверне ння позивача з позовом до суд у.

Відповідач не спростував д оводи позивача, що платіжне д оручення № 1546 від 23.01.2009р. на суму 31 4, 99 грн. виконане ним після звер нення позивача до суду з позо вом у даній справі.

За наведених обставин, суд в бачає підстави для припиненн я провадження у справі в част ині позовних вимог про спону кання відповідача виконати платіжне доручення № 1546 від 23.01. 2009р. на суму 314, 99 грн. шляхом списа ння з рахунку позивача грошо вих коштів у сумі 314, 99 грн. та пер ерахувати їх ТОВ "Голден Теле ком", код ЄДРПОУ 19028202, у зв'язку з в ідсутністю предмету спору (п .1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України).

Доказів виконання інших пл атіжних доручень позивача на переказ грошових коштів, щод о яких заявлено позов, відпов ідач не надав. Доводи позивач а як щодо невиконання цих пла тіжних доручень, так і щодо на явності на рахунку позивача коштів у сумі, достатній для в иконання платіжних доручень , шляхом надання належних док азів відповідач не спростува в. Листом від 08.07.2009р., вих. № 4380, відп овідач підтвердив лише прийн яття до виконання інших плат іжних доручень, щодо яких зая влено позов.

За викладеного, є правомірн ими та підлягають задоволенн ю позовні вимоги про спонука ння відповідача виконати пла тіжні доручення позивача № 1545 від 23.01.2009р. на суму 8 105, 91 грн., № 1547 ві д 23.01.2009р. на суму 65, 91 грн., № 1548 від 23.01.20 09р. на суму 80, 00 грн., № 1549 від 23.01.2009р. н а суму 165, 62 грн., № 1550 від 23.01.2009р. на су му 811, 17 грн., № 1551 від 02.02.2009р. на суму 1 661, 00 грн. шляхом списання з раху нку позивача грошових коштів та перерахування їх отримув ачам, зазначеним в цих платіж них дорученнях.

Статтею 610 ЦК України встан овлено, що порушенням зобов'я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Неустойка є видом забезпеч ення виконання зобов' язань (ч.1 ст. 546 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 548 ЦК України вик онання зобов' язання забезп ечується, якщо це встановлен о договором або законом.

Відповідальність за пору шення банком строків виконан ня доручення клієнта на пере каз встановлює ст. 32 Закону Ук раїни "Про платіжні системи т а переказ коштів в Україні".

Так, згідно п. 32.2. ст. 32 названог о Закону, у разі порушення бан ком, що обслуговує платника, в становлених цим Законом стро ків виконання доручення клі єнта на переказ, цей банк зобо в'язаний сплатити платнику п еню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за ко жний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсоткі в суми переказу, якщо інший ро змір пені не обумовлений дог овором між ними.

Оскільки порушення банком (відповідачем) строків викон ання доручень клієнта (позив ача) на переказ коштів має міс це, є правомірними та підляга ють задоволенню позовні вимо ги про стягнення з відповіда ча на користь позивача пені в ід суми простроченого платеж у за період прострочення з 26.01.2 009р. по 28.05.2009р. (в межах зазначено п еріоду по кожному платіжному дорученню відповідно до пер іоду прострочення за цим пла тіжним дорученням) з урахува нням її обмеження 10% суми пере казу у розмірі 1 120, 46 грн.

Оскільки відповідач жодни х заперечень на позов не наві в, а у листі від 08.07.2009р., вих. № 4380, по слався на введення з 10.02.2009р. тим часової адміністрації, суд в важає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 85 Закону України "П ро банки і банківську діяльн ість" з метою створення сприя тливих умов для відновлення фінансового стану банку, яки й відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-пр авовими актами Національног о банку України вимогам, Наці ональний банк України має пр аво введення мораторію на за доволення вимог кредиторів п ід час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк н е більше шести місяців. Морат орій на задоволення вимог кр едиторів поширюється на зобо в'язання, строки виконання як их настали до призначення ти мчасової адміністрації.

Статтею 2 Закону України "Пр о банки та банківську діяльн ість" визначено, що мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов 'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежі в), строк виконання яких наста в до дня введення мораторію, т а зупинення заходів, спрямов аних на забезпечення виконан ня цих зобов'язань та зобов'яз ань щодо сплати податків і зб орів (обов'язкових платежів), з астосованих до прийняття ріш ення про введення мораторію.

Протягом дії мораторію:

1) забороняється стягнення н а підставі виконавчих докуме нтів та інших документів, за я кими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

2) не нараховуються неустойк а (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невик онання чи неналежне виконанн я грошових зобов'язань і зобо в'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платеж ів) (ст. 85 Закону України "Про ба нки і банківську діяльність" ).

Між тим, зобов' язання відп овідача перед позивачем не є майновими (грошовими) зобов'я заннями, а полягають лише у ви конанні відповідачем розрах ункового документа позивача на переказ коштів, які належа ть не відповідачу, а позивачу .

Відповідно, на такі зобов' язання не поширюється дія мо раторію як щодо їх виконання , так і щодо нарахування неуст ойки за їх невиконання.

В складі судових витрат поз ивач просить стягнути з відп овідача на свою користь витр ати на послуги адвоката у роз мірі 2 000, 00 грн. та витрати на нот аріальне посвідчення довіре ності у розмірі 200, 00 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з державного мита, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата, витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інших витрат, по в'язаних з розглядом справи.

21.04.2009р. позивач уклав з Підпри ємцем-фізичною особою ОСОБ А_2, яка діє, в тому числі, на пі дставі свідоцтва про право н а заняття адвокатською діяль ністю, як виконавцем, договір про надання юридичних послу г. За умовами названого догов ору виконавець приймає на се бе зобов'язання за доручення м позивача надавати юридичні послуги, а замовник - їх оплат ити. Юридичні послуги за дого вором включають підготовку т а подання в господарський су д Дніпропетровської області позовної заяви від позивача до відповідача про спонукан ня вчинити дії (перерахувати грошові кошти), а також судові витрати, представництво та з ахист інтересів позивача в с уді першої, апеляційної та ка саційної інстанції за наведе ним позовом, вчинення інших п роцесуальних дій в межах суд ового розгляду справи, надан ня юридичних консультацій та роз'яснень позивачу з наведе них вище питань (п.1.2. договору). Згідно п. 3.1. договору про надан ня юридичних послуг вартість юридичних послуг, вказаних в п. 1.2. договору, складає 2 000, 00 грн.

Відповідно до свідоцтва пр о право на заняття адвокатсь кою діяльністю № 1490 від 23.01.2006р. ОСОБА_2 має право на заняття адвокатською діяльністю, їй видане посвідчення адвоката .

На підставі договору про на дання юридичних послуг від 21.0 4.2009р. адвокат ОСОБА_2 отрима ла від позивача кошти у сумі 2 000, 00 грн., що підтверджується кв итанцією до прибуткового кас ового ордеру № 015 від 28.05.2009р.

Між тим, суд вважає, що розмі р судових витрат в частині ви трат на оплату послуг адвока та є неспіврозмірним з надан ими послугами, явно завищени м, та вбачає підстави для обме ження судових витрат в части ні витрат на оплату послуг ад воката розумною необхідніст ю судових витрат для даної сп рави, а саме сумою 800, 00 грн.

Не підлягають стягненню з в ідповідача на користь позива ча витрати на нотаріальне по свідчення довіреності, як су дові витрати, оскільки ст. 44 ГП К України не передбачає у скл аді судових витрат витрати н а нотаріальне посвідчення до віреності, ці витрати нічим н е підтверджені, довіреність від 18.06.2009р. надає повноваження ОСОБА_2 представляти пози вача у спірних правовідносин ах не лише у господарському с уді, але в інших органах, у вза ємовідносинах з підприємств ами, установами, організація ми та перед фізичними особам и.

За викладеного, на підставі ст. 49 ГПК України підлягають с тягненню з відповідача на ко ристь позивача судові витрат и, що полягають у витратах на о плату державного мита, витра тах на оплату інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу, витратах на опл ату послуг адвоката у сумі 800, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80 (п.1- 1 ч.1, ч.3), 82-85 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних ви мог про спонукання Відкритог о акціонерного товариства Ко мерційний банк "Надра" в особі філії Дніпропетровського Ре гіонального Управління ВАТ К Б "Надра" виконати платіжне до ручення Підприємця - фізичн ої особи ОСОБА_1 № 1546 від 23.01.20 09р. на переказ грошових коштів шляхом списання з рахунку № НОМЕР_2 грошових коштів у су мі 314, 99 грн. та перерахувати їх ТОВ "Голден Телеком".

Решту позовних вимог - задов ольнити.

Зобов' язати Відкрите акц іонерне товариство Комерцій ний банк "Надра" в особі філії Дніпропетровського Регіона льного Управління Відкрите а кціонерне товариство Комерц ійний банк "Надра" (49005, м. Дніпроп етровськ, вул. Сімферопольсь ка, 17, ідентифікаційний код 258427 63) виконати платіжні дорученн я Підприємця - фізичної особ и ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1) на переказ грошових кошт ів шляхом списання з рахунку № НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 10 889 (десять тисяч вісім сот вісімдесят дев'ять) грн. 61 к оп. та перерахувати їх отриму вачам:

№ пл. доручення, дата Сума, грн. Отримувач, код ЄДРПОУ Банк отримувача, МФО

1547 від 23.01.2009

65, 91 Пожежна сигналізація ДП, к од ЄДРПОУ 33160037 Дніпропетровське відділен ня "Райфайзен банк Аваль", м. Дн іпропетровськ, МФО 30

5653

1545 від 23.01.2009 8 105, 91 УКООПРЕКЛАМА Дніпропетров ський МОВРК, код ЄДРПОУ 02173590 Лівобережне відділення ВА Т Ощадбанк м. Дніпропетровсь к, МФО 306340

1548 від 23.01.2009 80, 00 ТОВ "Пульт пожежної охорони ", код ЄДРПОУ 31576854 Дніпропетровське відділен ня "Райфайзен банк Аваль", м. Дн іпропетровськ , МФО 305653

1549 від 23.01.2009 165, 62 ТОВ "Оптіма Телеком", код ЄДР ПОУ 21653930 КБ "ПриватБанк", МФО 305299

1550 від 23.01.2009 811, 17 Управління державної служ би охорони

при УМВС ,

код ЄДРПОУ 08596854 ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", м. Дніп ропетровськ, МФО 305448

1551 від 02.02.2009 1 661, 00 Приватне підприємство Фі рма Лада Союз, код ЄДРПОУ 31381 623 Акціонерний комерційний і нноваційний банк "Укрсіббанк ", МФО 351005

про що видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства Комерц ійний банк "Надра" в особі філі ї Дніпропетровського Регіон ального Управління Відкрито го акціонерного товариства К омерційний банк "Надра" (49005, м. Дн іпропетровськ, вул. Сімфероп ольська, 17, ідентифікаційний код 25842763) на користь Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) пеню у ро змірі 1 120 (одна тисяча сто двадц ять) грн. 46 коп., витрати на опла ту державного мита у сумі 187 (ст о вісімдесят сім) грн. 00 коп., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 312 (триста дванадця ть) грн. 50 коп., витрати на оплат у послуг адвоката у сумі 800 (віс імсот) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Повернути Підприємцю - фі зичній особі ОСОБА_1 (49000, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) з державного бюджету зайво сплачене згід но квитанції від 29.05.2009р. № 392910022, яка міститься в матеріалах спра ви, державне мито у сумі 10 (деся ть) грн. 05 коп., про що видати дов ідку.

Суддя Л.А. Кова ль