П О С Т А Н О В А Справа № 3-117/11 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2011 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПП «ТД Фрегат», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Автомобілістів-35/4,
за правопорушення, передбачені ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно перевірки додержання вимог податкового законодавства, проведеної 29.12.2010 року державною податковою інспекцією в місті Лисичанську встановлено, що директор ПП «ТД Фрегат»ОСОБА_1 припустив порушення податкового законодавства, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 10788,00 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 41515,00 грн за ІV квартал 2009 року; своєчасно не утримано та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб у 2008-2009 р.р. у сумі 335,63 грн., чим порушив ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року за № 889-ІV(зі змінами та доповненнями) та ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився, причини не з’явлення суду невідомі, але про виклик до суду повідомлявся належним чином. З письмових пояснень, які були досліджені в суді, ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав, з висновками перевірки був згоден, копії протоколів отримав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, оскільки він припустив порушення податкового законодавства.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 29.12.2010 року, директором ПП «ТД Фрегат» ОСОБА_1 були припущені порушення податкового законодавства у 2007-2009 р.р., а адміністративний матеріал надійшов до суду 05.01.2011 року, тобто по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
Суд | Лисичанський міський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 13.01.2011 |
Оприлюднено | 09.09.2016 |
Номер документу | 61075276 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Гайдур А. Ю.
Адмінправопорушення
Перемишлянський районний суд Львівської області
Кіпчарський М. О.
Адмінправопорушення
Лисичанський міський суд Луганської області
Дядько Л. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні