Постанова
від 22.02.2011 по справі 3-340/11
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-340/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанською ротою ДПС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 10.07.2007 року, працюючого водієм в ПП «Несмашний», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги-1/143,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 січня 2011 року о 14 годині 02 хвилини, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ИЖ-412»н/з Х7160ВГ, належним ОСОБА_2, у кварталі 50 років Перемоги міста Лисичанська, з явними алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 31 грудня 2010 року о 22 годині 05 хвилин, він дійсно вжив 0,5 пива, а 01.01.2011 року керував автомобілем марки «ИЖ-412» н/з Х7160ВГ з ознаками алкогольного сп’яніння, при цьому від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився. Претензій до співробітників Лисичанської роти ДПС він не мав. Копію протоколу отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати і не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки по роду професійної діяльності потребує в користуванні ним.

У судовому засіданні встановлено, що на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії ВАА № 588547 категорії «ВС».

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює водієм, за місцем роботи характеризується з позитивного боку, має посвідчення водія, інвалідом не являється, щиро розкаявся, потребує в користуванні транспортним засобом.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячи п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:

СудЛисичанський міський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення22.02.2011
Оприлюднено09.09.2016
Номер документу61075315
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-340/11

Постанова від 23.03.2011

Адмінправопорушення

Ямпільський районний суд Вінницької області

Головін В. А.

Постанова від 12.04.2011

Адмінправопорушення

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Іващенко Ю. А.

Постанова від 24.06.2011

Адмінправопорушення

Тальнівський районний суд Черкаської області

Фролов О. Л.

Постанова від 18.07.2011

Адмінправопорушення

Буринський районний суд Сумської області

Стеценко В. С.

Постанова від 28.04.2011

Адмінправопорушення

Перемишлянський районний суд Львівської області

Кіпчарський М. О.

Постанова від 25.05.2011

Адмінправопорушення

Кагарлицький районний суд Київської області

Кириченко В. І.

Постанова від 11.03.2011

Адмінправопорушення

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Гура І. І.

Постанова від 15.02.2011

Адмінправопорушення

Біляївський районний суд Одеської області

Трушина О. І.

Постанова від 22.02.2011

Адмінправопорушення

Лисичанський міський суд Луганської області

Дядько Л. І.

Постанова від 29.04.2011

Адмінправопорушення

Літинський районний суд Вінницької області

Білик Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні