Ухвала

від 31.08.2016 по справі 649/738/13-ц

ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 649/738/13-ц

Провадження № 8/649/3/16

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії "Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ФГ "Альфа", ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії "Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ФГ "Альфа", ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судді Соловйов В.В. та Гапоненко Р.В. розглядали вказану цивільну справу, а тому відповідно до ч. 5 ст. 21 ЦПК України не мають права брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.08.2013 року задоволено заяву судді Мамаєва В.А. про самовідвід, оскільки відповідач ОСОБА_4 являється йому рідною тіткою по батьківській лінії і ці обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадку встановленому п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи, що суддя Мамаєв В.А. заявив самовідвід, а суддя Соловйов В.В. та суддя Гапоненко Р.В. не можуть брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, і неможливо утворити новий склад суду, то суд приходить до висновку, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України необхідно передати до Горностаївського районного суду Херсонської області, який є найбільш територіально наближений до Великолепетиського районного суду Херсонської області

Керуючись ст.ст. 21, 116, 209-210, ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 649/738/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії "Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ФГ "Альфа", ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Горностаївського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв