Справа № 3-221/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2011 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 16.07.2004 року, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. ОСОБА_2,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
10 січня 2011 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Колобок», розташованого по вулиці Красногвардійська міста Лисичанська, відправляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 10 січня 2011 року о 16 годині 30 хвилин, він дійсно відправляв природні потреби біля магазину «Колобок», розташованого по вулиці Красногвардійська міста Лисичанська. На цей момент підійшли співробітники міліції, зробили йому зауваження та запропонували пройти до Лисичанського МВ УМВС. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 10.01.2011 року. Свою провину усвідомив, просив суд суворо його не наказувати.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робот та адміністративного арешту, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
Суд | Лисичанський міський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 25.01.2011 |
Оприлюднено | 09.09.2016 |
Номер документу | 61076531 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Манько М. В.
Адмінправопорушення
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Корольова Г. Ю.
Адмінправопорушення
Перемишлянський районний суд Львівської області
Кіпчарський М. О.
Адмінправопорушення
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Янжула С. А.
Адмінправопорушення
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Кривка В. П.
Адмінправопорушення
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Коваль Ф. І.
Адмінправопорушення
Лисичанський міський суд Луганської області
Дядько Л. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні