Ухвала

від 05.09.2016 по справі 906/851/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.2016Справа № 906/851/16

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс"

до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

треті особи: 1) Моторне (транспортне) страхове бюро України;

2) ОСОБА_1;

про стягнення 42 432 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", треті особи: 1) Моторне (транспортне) страхове бюро України; 2) ОСОБА_1; про стягнення 42 432,00 грн.

На підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України, Господарський суд Житомирської області ухвалою від 29.08.2016р. передав позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з пунктами 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі .

Проте, до матеріалів позовної заяви не додано документ, що підтверджує факт отримання поштових послуг в оригіналі (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідача визначено - ПАТ "УСК "Гарант-авто" із зазначенням в якості поштової адреси останнього: 10014, м. Житомир, вул. Лятошинського, 11.

Згідно доданого до матеріалів позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 23.08.16 в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, останні направлені ПАТ "УСК "Гарант-авто" також за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Лятошинського, 11.

Водночас, у відповідності до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отиманого на електронний запит суду, місцезнаходженням відповідача визначено: 01042, м. Київ, пров. новопечерський, 19/3.

Таким чином, судом встановлено, що поштова адреса відповідача, вказана у позовній заяві, за якою останньому направлено копію позовної заяви та додані до неї документи, не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто".

Водночас, надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів публічному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" за адресою 10014, м. Житомир, вул. Лятошинського, 11, також визнається судом таким, що не відповідає місцезнаходженню відповідача, визначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Приписами пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Крім того, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункт 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, пунктом 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України надано можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Документи, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками безпосередньо не пов'язані з розглядом спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.

Як зазначено у статті 38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем статті 57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами статтей 38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а, навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги статті 63 зазначеного Кодексу України.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статті 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, у суду наявні підстави для повернення поданого позову на підставі пунктів 2 та 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставини, позовна заява не може бути прийнята до розгляду Господарським судом міста Києва та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.І.Привалов