Рішення

від 30.08.2016 по справі 918/444/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Справа № 918/444/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши позов першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАТИР-ІНВЕСТ", 2. Кузнецовської міської ради Рівненської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Рівненська товарна біржа, фізична особа ОСОБА_1, Компанія "Нью Чептер (Елба) Лімітед" про визнання недійсними результатів земельних торгів оформлених протоколом від 22.05.2016 року, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та їх повернення

За участі:

Від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення № 017284 від 30.05.13 р.),

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність № 05/1 від 05.07.16 р.); адвокат ОСОБА_4 (посв. № 722 від 05.09.2015 р.), ОСОБА_5 вільний слухач; директор ОСОБА_6 (НОМЕР_1 виданий 13.01.1996 р.),

Від відповідача 2: ОСОБА_7 (довіреність № 41 від 23.11.15 р.),

Від третіх осіб: ОСОБА_8 (довіреність № 152-08/16 від 30.08.16); Mak Eugene (passport 510560936); ОСОБА_1 (паспорт серії МЮ 157622 від 03.01.08)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАТИР-ІНВЕСТ" (далі - ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ", Відповідач 1) та Кузнецовської міської ради (далі - Відповідач 2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Рівненська товарна біржа про визнання недійсними результатів земельних торгів оформлених протоколом від 22.05.2015 р., визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та їх повернення.

В обгрунтування позову прокурор посилається на ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 13, 14, ч. 2 ст. 19 Конституції України, приписи ч. 2 ст. 124, ст. 134, ч. 12 ст.135, ч.ч. 12, 31 ст. 137, ч. 5 ст. 138 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), ст. 6 Закону України "Про оренду землі" та вважає, що ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" не було сплачено протягом трьох днів з дня проведення аукціону повної ціни за право оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Вараш, вул. Т. Боровця, кадастровий номер 5610700000:01:003:0107 площею 1,0800 га., а тому організатором торгів - Кузнецовською міською радою результати торгів мали бути анульовані, також на підставі вказаних обставин просить визнати незаконним та скасувати рішення ради від 15.10.2015 року № 2206, визнати недійсними укладені між радою та товариством договори оренди земельних ділянок від 16.10.2015 року, повернути земельні ділянки загальною площею 0,835 га Кузнецовській міській раді (т. 1 а.с. 2-11).

Ухвалою господарського суду від 17.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/444/16 розгляд якої призначено на 06.07.16 р. Ухвалами суду від 6, 14, 21 липня, 16 серпня 2016 року розгляд справи відкладався.

9 серпня 2016 року в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою від 16.08.2016 року строк розгляду спору продовжено на 15 днів до 31.08.2016 року.

Окремо позивачем подано заяву про забезпечення позову від 15.06.2015 року № 05/3-510вих16, у задоволенні якої суд не вбачає підстав про що вказує в мотивувальній частині рішення.

30 серпня 2016 року ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" подано клопотання з доказами: календарний план виконання будівельних робіт, графіки забудови ділянки станом на 01.07.2015 року, на 12.10.2015 року, фотокартки будівельного майданчика в м. Вараш (Кузнецовськ) по вул. Т. Боровця.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року на підставі поданих заяв залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ФО ОСОБА_1 та Компанію "Нью Чептер (Елба) Лімітед".

В судовому засіданні 30.08.2016 року позивач підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, представники відповідачів та третіх осіб заперечили проти позовних вимог з підстав зазначених у відзивах на позов та додаткових поясненнях.

На підставі клопотання товариства здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на диск № Н25d8150-194А1.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами у справі.

У судовому засіданні 16.08.2016 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд Рівненської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кузнецовської міської ради В«Про внесення змін до рішення міської ради № 37 від 28.12.2010 В«Про затвердження переліку земельних ділянок, які або права на які пропонується ставити для продажу на аукціоні на території міста КузнецовськВ» від 18.12.2014 року № 1762 вирішено доповнити вказаний перелік ще 2 об'єктами та здійснити підготовку до продажу права оренди земельних ділянок (т. 1 а.с. 20).

Зокрема, п. 3 вказаного рішення Кузнецовській міській раді надано дозвіл, у тому числі, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0800 га для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) за адресою: м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця (в районі Спасо-Преображенського собору).

Рішенням Кузнецовської міської ради № 1913 від 03.04.2015 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0800 га Кузнецовській міській раді для продажу права оренди терміном на 5 років на земельних торгах (аукціоні) для будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель запасу комунальної власності житлової та громадської забудови міської ради. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3 139 560 грн. (т. 1 а.с. 21).

Вказаним рішенням Кузнецовською міською радою, як організатором земельних торгів, встановлено умови їх проведення. Зокрема, стартовий розмір орендної плати визначено у розмірі 3 % річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 94 186, 8 грн. в рік, крок аукціону - 0,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Вимоги щодо підготовки та проведення земельних торгів визначено ст. 137 ЗК України.

Судом встановлено, що між Кузнецовською міською радою та Рівненською товарною біржею 25.12.2012 року укладено договір № 01/12/12 про надання інформаційно-консалтингових послуг з проведення торгів (аукціону) з продажу земельних ділянок, 07.02.2014 року договір № 02/07/02 про підготовку лотів для продажу (т. 1 а.с. 209-210).

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЗК України, Рівненською товарною біржею - виконавцем земельних торгів, на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України розміщено оголошення про проведення 22.05.2015 року аукціону з продажу права оренди вже сформованої земельної ділянки (кадастровий № 5610700000:003:0107) площею 1,0800 га, що знаходиться за адресою: вул. Т. Боровця, м. Вараш (м. Кузнецовськ), для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (аукціон № 2602, лот № 3822).

У оголошенні зазначено умови, на яких укладається договір оренди земельної ділянки та вказано, що переможець аукціону на протязі трьох днів повинен сплатити розмір річної орендної плати, встановленої на торгах.

Згідно із ч. 22 ст. 137 ЗК України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються, зокрема, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот (т. 1 а.с. 25).

Як на підставу для визнання недійсними результатів аукціону позивач посилається на відсутність у протоколі аукціону відомостей про номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот (т. 1 а.с. 5).

Суд вважає, що вказана обставина не є підставою для визнання недійсними торгів.

В судовому засіданні 09.08.2016 року представник біржі ОСОБА_9 надав суду пояснення щодо суті оголошення і вказав про те, що Держгеокадастром в графі оголошення "умови договору, який укладається на земельних торгах" помилково зазначено про те, що переможець аукціону на протязі трьох днів повинен сплатити розмір річної орендної плати, встановленої на торгах", оскільки ч. 31 ст. 137 ЗК України не вказано про те, що саме розмір річної орендної плати повинен бути сплаченим переможцем протягом 3-х банківських днів з дня укладання відповідного договору. До того ж, умова договору про сплату коштів за право ренди в проекті договору, доданого до оголошення, не містить саме такої умови як зазначено в оголошенні і по суті не відповідає приписам вказаної норми ЗК України (т. 1 а.с. 24).

Договір оренди земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених ч. 29 цієї статті (ч. 24 ст. 137 ЗК України).

Частиною 12 ст. 135 ЗК України передбачено, що умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору оренди земельної ділянки.

Судом встановлено, що товариством квитанцією від 30.04.2015 року № 11953438 сплачено гарантійний внесок в сумі 4 709, 34 грн., яку зараховано до купівельної ціни лота (т. 1 а.с. 84, 90).

22 травня 2015 року Рівненською товарною біржею проведено аукціон з продажу права оренди спірної земельної ділянки, участь у якому взяли 6 учасників - ТзОВ В«Захід-ТрансбудВ» , ТзОВ В«АЛАТИР-ІНВЕСТВ» , ПП В«ОСОБА_10 СВ» , ТзОВ В«ІнкомбудВ» , ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11

Відповідно до протоколу земельних торгів від 22.05.2015 року, переможцем визначено учасника під № 2 - ТзОВ В«АЛАТИР-ІНВЕСТВ» , який запропонував найвищу річну орендну плату за користування земельною ділянкою (102,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3 218 089 грн.).

За наслідками проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, 22.05.2015 між Кузнецовською міською радою та ТзОВ В«АЛАТИР-ІНВЕСТВ» укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,0800 га (кадастровий номер 5610700000:01:003:0107) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Орендну плату за земельну ділянку встановлено у розмірі 102,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, судом встановлено, що аукціон проведено щодо сформованої земельної ділянки.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЗК України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору оренди земельної ділянки.

Частиною 31 ст. 137 ЗК України (в редакції, чинній на час проведення торгів) встановлено, що плата за користування земельною ділянкою , право користування якою набуто на торгах, підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Згідно із ч. 2 ст. 138 ЗК України земельні торги можуть бути 1. скасовані або 2. визнані такими, що не відбулися, 3. чи їх результати можуть бути анульовані.

Вимога позивача про визнання недійсними результатів земельних торгів, оформлених протоколом від 22.05.2015 року, не відповідає вказаним приписам ЗК України.

Позивач вважає, що в порушення ч. 31 ст. 137 ЗК України, ні протягом трьох днів, ні на даний час ТОВ В«АЛАТИР-ІНВЕСТВ» 3 218 089 грн., тобто на думку позивача суму за яку було придбано лот на земельних торгах, сплачено не було. Більше того, всупереч ч. 12 ст. 135 ЗК України, вказана умова у договорі оренди земельної ділянки від 22.05.2015 взагалі не була зазначена.

Лотом у даному випадку є право оренди користування земельною ділянкою, плата за яку визначена умовами проекту договору оренди, з урахуванням пропозиції переможця аукціону - 102,5% від нормативної грошової оцінки землі в рік.

Судом встановлено, що в проекті договору, який було опубліковано з оголошенням на сайті в п. 8 розділу "орендна плата" визначено, що орендна плата вноситься за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (т. 2 а.с. 42-46).

ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ", після проведення аукціону 22.05.2015 року, 27.05.2015 року було сплачено розмір місячної орендної плати в сумі 268 174, 08 грн. виходячи з умов визначених протоколом аукціону - 102,5% від нормативної грошової оцінки - 3 218 089 грн. (т. 1 а.с. 25, а.с. 88) та з урахування пропозиції наведеної в проекті договору, доданого до оголошення про проведення аукціону.

Пунктом 5 ст. 136 ЗК України визначено, що фінансування підготовки лотів до продажу земельних ділянок державної, комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на земельних також може здійснюватися за рахунок коштів виконавця земельних підставі договору про підготовку лотів для продажу між організатором торгів та виконавцем земельних торгів з наступним відшкодуванням виконавцю земельних торгів за рахунок коштів, що сплачуються покупцем

Судом встановлено, що за договором від 30.04.2015 року укладеним між Рівненською товарною біржею та ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ", з урахуванням додаткової угоди до нього від 22.05.2015 року, товариством 26.05.2015 року сплачено за послуги виконавця, Рівненської товарної біржі, 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 31 395 грн. (т. 2 а.с. 54-57, 60).

Згідно вказаного вище, ч. 31 ст. 137 ЗК України прямо вимагає від переможця аукціону оплати за користування земельної ділянкою, право користування якою набуто на торгах, не пізніше трьох банківських днів з дня укладання договору.

Однак, суд констатує, що вказаною нормою не визначено за який період має бути оплачене користування - місяць, рік, за весь строк (5 років). Крім того, умовами договору укладеного за результатами аукціону від 22.05.2015 року, визначено таку ж саму умову п. 8 як було передбачено проектом договору, доданим до оголошення про проведення аукціону, - "орендна плата вноситься за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця" (т. 1 а.с. 26).

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Зі змісту ч. 1 п. 289.1 статті 289 ПК України та ч. 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" вбачається, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок є обов'язковою при визначенні розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності.

Відповідно до ст. 287.3 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Аналіз положень ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" та ПК України свідчить про те, що земельний податок і орендна плата за своєю правовою природою є різними видами платежів, які мають різний порядок обчислення та нарахування, оскільки відповідно до підпункту 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції Закону України від 04.07.2013 № 422-VII) земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Водночас згідно з підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов'язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

В обгрунтування позову прокурор вказує про те, що радою вказані земельні торги мали бути анульовані на підставі ч. 5 ст. 138 ЗК України, згідно приписів якої результати торгів анулюються організатором земельних торгів, зокрема, у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот. Рішення про анулювання торгів приймається організатором земельних торгів у п'ятиденний строк після виникнення підстави для анулювання.

У зв'язку з несплатою переможцем вартості за придбаний на аукціоні лот, враховуючи, що Кузнецовською міською радою результати торгів, проведених 22.05.2015 анульовано не було, на думку позивача є підстави для визнання результатів торгів недійсними.

Однак, суд із даною вимогою не погоджується враховуючи вказане вище і приписи ч. 31 ст. 137 ЗК України, а також те, що судом встановлено, що на виконання ч. 31 ст. 137 ЗК України ТОВ В«АЛАТИР-ІНВЕСТВ» 27.05.2015 року платіжним дорученням № 63 було сплачено 268 174, 08 грн. як орендну плату за землю за травень 2015 року згідно договору оренди земельної ділянки укладеного за результатами проведеного аукціону товариством та Кузнецовською міською радою Рівненської області 22.05.2015 року (т. 1 а.с. 26-28, 88).

В обгрунтування відзиву на позов відповідачі вказують на те, що на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України було розміщено оголошення про проведення 22.05.2015 р. аукціону з продажу права оренди земельної ділянки (аукціон № 2602, лот № 3822). Разом із ним в матеріалах лота розміщено проект договору оренди земельної ділянки, копія міститься в матеріалах справи. Згідно з п. 8 проекту договору орендна плата вноситься за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (т. 2 а.с. 39-42, 134, 139-141).

В обгрунтування заперечень відповідачі посилаються на п. 286.2 Податкового кодексу України (далі - ПК України), яким визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. За нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним (п. 286.4 ПК України).

За умовами п. 287.4 ПК України податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 288.1 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4 ПК України).

Пунктом 8 Договору оренди від 22.05.2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи, передбачено, що орендна плата вноситься за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (т. 1 а.с. 26-28).

Частиною 31 ст. 137 ЗК України (в редакції на день проведення торгів) визначено, що ціна продажу земельної ділянки, а також плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Таким чином, розмір річної орендної плати необхідний для обрання переможця земельних торгів та для визначення в подальшому на основі цього розміру плати за землю за податковий період, який дорівнює календарному місяцю. Суд вважає, що земельним кодексом не передбачено обов'язку переможця аукціону внести протягом трьох днів після торгів саме розмір річної орендної плати.

Статтею 138 ЗК України не конкретизовано, яка сума є належною до сплати за придбаний лот (право користування).

За вказаних обставин є необгрунтованим посилання прокурора на порушення товариством ч. 31 ст. 137 ЗК України з тих підстав, що в оголошенні вказано умову щодо сплати переможцем торгів річної орендної плати встановленої на торгах на протязі трьох днів (т. 1 а.с. 24).

Судом встановлено, що переможцем торгів внесено суму в розмірі 268 174, 08 грн. тобто більшому ніж річна (стартова) плата. ЗК України не дає вичерпної відповіді чи одноразовим платежем має бути сплачена орендна плата визначена на торгах чи з урахуванням умов договору -кожного місяця.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права (стаття 125 ЗК України).

За наслідками проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки 22.05.2015 р. між Кузнецовською міською радою та ТОВ «АЛАТИР-ІНВЕСТ» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,0800 га, в ньому умови та строк внесення орендних платежів визначені у повній відповідності до рішення Кузнецовської міської ради від 03.04.2015 р. № 1913, розміщеного проекту договору оренди земельної ділянки та вимог податкового і земельного законодавства. Договір зареєстровано 25.05.2015 року, № 21564512 (т. 1 а.с. 140).

Крім того, судом встановлено, що протягом дії договору від 22.05.2015 року до моменту поділу земельної ділянки, до жовтня 2015 року, товариством було сплачено 1 301 930, 06 грн. орендної плати за землю (т. 1 а.с. 157-163).

Судом також встановлено, що з моменту укладання договору до жовтня 2015 року земельною ділянкою товариство не користувалось , оскільки існував спір між настоятелем Свято-Преображенського собору, який знаходиться поряд із земельною ділянкою.

З листа депутатів ради від 17.07.2015 року на ім'я ТОВ «АЛАТИР-ІНВЕСТ» вбачається, що для покращення міжконфесійної обстановки в місті і провадження нових стандартів у взаємовідносинах бізнесу та влади висловлено прохання розглянути можливість офіційної відмови товариства від земельної ділянки площею 0,25 га, прилеглої до території в напрямку центрального входу в Спасо-Преображенський Собор, яка на даний час є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 5610700000:01:003:0107 площею 1,0800 га, що належить товариству на праві оренди (т. 2 а.с. 38).

У зв'язку із наявністю конфлікту, ТОВ «АЛАТИР-ІНВЕСТ» звернулось до Кузнецовсьої міської ради із заявою про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,0800 га (кадастровий номер 5610700000:01:003:0107) і відмови від права оренди після прийняття сесією рішення про поділ ділянки (т. 2 а.с. 27).

З витягу з протоколу № 107 засідання постійної комісії Кузнецовської міської ради з питань земельних відносин, планування території, будівництва, архітектури, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою від 13.08.2015 року, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що комісією за участю старшого прокурора прокуратури м. Кузнецовськ (м. Вараш) ОСОБА_12 розглядався проект рішення про надання згоди на поділ земельної ділянки ТОВ «АЛАТИР-ІНВЕСТ» (т. 2 а.с. 28).

16 вересня 2015 року товариство звернулось до ради із листом про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання 4 земельних ділянок, які утворились в результаті поділу, в оренду (т. 2 а.с. 29).

Судом також встановлено, що рішенням Кузнецовсьої міської ради від 15.10.2015 року № 2206 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,0800 га (кадастровий номер 5610700000:01:003:0107) на 5 земельних ділянок:

площею 0,2159 га (кадастровий номер 5610700000:01:003:0108) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою - Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця 1/1;

площею 0,0950 га (кадастровий номер 5610700000:01:003:0109) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою - Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця 1/2;

площею 0,1195 га (кадастровий номер 5610700000:01:003:0110) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою - Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця 1/3;

площею 0,4046 га (кадастровий номер 5610700000:01:003:0111) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою - Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця 1/4;

площею 0,2450 га (кадастровий номер 5610700000:01:003:0112) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою - Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця 1-4.

У той же час, право оренди земельної ділянки площею 1,0800 га (кадастровий номер 5610700000:01:003:0107) ТОВ В«АЛАТИР-ІНВЕСТВ» припинено.

Згідно умов п. 32 договору оренди від 22.05.2015 року договір припиняється у випадках, передбачених законом. Судом встановлено, що земельна ділянка, як до моменту її поділу так і після припинення рішенням ради вказаного договору, раді товариством не поверталась.

Умови договору від 22.05.2015 року прокурором не оспорюються.

Вказаним рішенням Кузнецовської міської ради в оренду ТОВ В«АЛАТИР-ІНВЕСТВ» надано 4 земельні ділянки (кадастрові номери 5610700000:01:003:0108, 5610700000:01:003:0109, 5610700000:01:003:0110, 5610700000:01:003:0111), які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки площею 1,0800 га та встановлено розмір орендної плати у вигляді 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а земельну ділянку площею 0,245 га (кадастровий номер 5610700000:01:003:0112) зараховано до запасу житлової та громадської забудови комунальної власності міської ради.

Слід зазначити також про те, що рішенням ради від 14.04.2015 року № 1965, на підставі п.п. 34, 35 ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", затверджено ставки орендної плати за користування земельними ділянками, які перебувають у віданні ради (т. 2 а.с. 200-203).

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається реєстрація речового права (права оренди) товариства на 4 земельні ділянки Кузнецовським міським управлінням юстиції Рівненської області (т. 2 а.с. 168-174).

Згідно листа Кузнецовського відділення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 05.07.2016 року № 492-947/17-18-23-26 станом на 05.07.2016 року у товариства відсутня заборгованість зі сплати податків та зборів до бюджетів всіх рівнів (т. 1 а.с. 87).

Позивач вважає, що рішення Кузнецовської міської ради В«Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТзОВ В«АЛАТИР-ІНВЕСТ для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та надання земельних ділянок в орендуВ» від 15.10.2015 року № 2206 суперечить вимогам чинного законодавства, а саме ч. 31 ст. 137, ч. 5 ст. 138 ЗК України, та прийняте міською радою із перевищенням повноважень з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 138 ЗК України результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот. Враховуючи, що ТОВ В«АЛАТИР-ІНВЕСТВ» кошти за придбаний лот у повному обсязі в розмірі 3 218 089 грн. не сплачено, прокурор вважає, що товариство взагалі не набуло права оренди на земельну ділянку площею 1,0800 га (кадастровий номер 5610700000:01:003:0107), а отже і не могло звертатися до Кузнецовської міської ради із клопотанням про її поділ. Крім того, в позові вказує про те, що Кузнецовською міською радою, відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 138 ЗК України, результати торгів повинні були бути анульовані та проведені повторні торги з продажу права оренди вказаної земельної ділянки.

Враховуючи зазначене, положення ч. 1 ст. 138 ЗК України, з урахуванням оплат здійснених товариством за оренду земельної ділянки, факту не здійснення користування ділянкою протягом півроку до її поділу, наявність заперечень з боку третіх осіб щодо користування частиною земельної ділянки, що було підставою для її поділу, суд вважає вимогу позивача щодо визнання недійсними результатів земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки площею 1,0800 га, оформлених протоколом від 22 травня 2015 року, такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 137, 138 ЗК України, а отже у її задоволенні слід відмовити.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 79-1 ЗК України формування земельних ділянок, як об'єкта цивільних прав, здійснюється, у тому числі, шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Суд враховує, що на момент прийняття радою оскаржуваного прокурором рішення від 15.10.2015 року про поділ ділянки, земельна ділянка вже була сформована, проведена державна реєстрації права оренди на неї.

Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї (ч. 9 ст. 79-1 ЗК України).

Відповідно до ст. 6 Закону України В«Про оренду земліВ» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах, підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Частиною 2 ст. 124 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. 2, ч. 3 ст. 134 цього кодексу.

Як уже зазначалося, ст. 134 ЗК України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис) підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Зокрема, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, у тому числі, розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно жодного майна, крім земельних ділянок, за адресами: м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця, 1-5 не зареєстровано.

Згідно вказаної норми формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у ч.ч. 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об'єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок.

Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Як вбачається із протоколу № 59, на пленарному засіданні сесії ради 15.10.2015 року розглядалось питання затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки відповідачу 1, на засіданні був також присутній прокурор м. Кузнецовськ Г. Нижник (т. 2 а.с. 156).

Рішенням ради від 15.10.2015 року № 2206 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (т. 1 а.с. 22).

Суд вважає, що поділ земельних ділянок здійснено з урахуванням приписів ст. 79-1 ЗК України.

В обгрунтування позову позивач посилається на ч. 2 ст. 19 Конституції України згідно приписів якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вказане, прокурор вважає, що рішення Кузнецовської міської ради № 2206 від 15.10.2015 року підлягає визнанню незаконним та скасуванню, як таке, що суперечить вимогам ст.ст. 116, 124, 134 ЗК України.

Як вже було вказано вище статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно із ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Судом встановлено, що на виконання рішення Кузнецовської міської ради від 15.10.2015 року № 2206, між ТОВ В«АЛАТИР- ІНВЕСТВ» та Кузнецовською міською радою 16.10.2015 укладено 4 договори оренди земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із частиною 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Позивач вважає, що оскільки, договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 5610700000:01:003:0108, 5610700000:01:003:0109, 5610700000:01:003:0110, 5610700000:01:003:0111 від 16.10.2015 укладені на виконання рішення Кузнецовської міської ради № 2206 від 15.10.2015, прийнятого з порушенням вимог чинного земельного законодавства, вищевказані договори підлягають визнанню недійсними, а спірні земельні ділянки поверненню Кузнецовській міській раді.

При цьому посилається на вказані обставини щодо несплати товариством у повному обсязі коштів за право оренди, п. 3. 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів недійсними" від 29.05.2013 року № 11.

Враховуючи безпідставність, недоведеність обставин наведених позивачем у підтвердження вимог про визнання недійсними результатів торгів та скасування рішення ради від 15.10.21015 року № 2206, суд не вбачає підстав для задоволення вимог про визнання договорів від 16.10.2015 року недійсними та повернення ділянки.

Згідно із ст. 5 Закону України В«Про державний контроль за використанням та охороною земельВ» , здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності покладено на центральний орган виконавчої влади, яким відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 №459/2011 В«Про державну інспекцію сільського господарства України є Держсільгоспінспекція України".

Оскільки, органи Державної інспекції сільського господарства України не наділені повноваженнями щодо звернення з позовами до суду, заступник прокурора звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); брати участь у розгляді справи.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" від 23.03.2012 року № 7 зазначено про те, що згідно із ч. 2 ст. 29 ГПК у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача, а в разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача і як такий зазначається у позовній заяві. Право прокурора на подання позову до господарського суду не ставиться законом у залежність від наявності у прокурора матеріалів прокурорської перевірки з того питання, з якого подано позов.

Прокурори беруть участь у судовому засіданні на підставі службових посвідчень відповідно до статті 21 Закону України "Про прокуратуру".

Судом перевірено повноваження прокурора, яке відповідає вимогам закону і встановлено, що в позовній заяві прокурором наведено обставини, пов'язані з порушенням інтересів держави, а саме на його думку несплата коштів за отримане право користування земельною ділянкою у повному обсязі, та наведені в позовній заяві обгрунтовання необхідності захисту таких інтересів, тобто підстави для представництва інтересів держави в суді.

У заяві про забезпечення позову заступник прокурора просить суд в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони товариству та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по проведенню будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва групи багатоквартирних житлових будинків та вчинення будь-яких дій спрямованих на реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості на земельних ділянках.

Суд відмовляє у задоволенні поданої заяви виходячи з того, що даний позов є необгрунтованим. Крім того, вжиття заявлено заходу до забезпечення позову може призвести до порушення прав фізичних осіб, з якими товариством було укладено договори купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому в ЖК "ОБЕРІГ" у м. Вараш по вул. Т. Боровця, 1/4, що підтверджується реєстром договорів, поданих товариством суду та копіями договорів купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому, наявних в матеріалах справи (т. 1 а.с. 96-107, т. 2 а.с. 23-25).

Суд також враховує, що підготовчі роботи з будівництва об'єкту розпочато в липні 2015 року, що підтврджується декларацією про початок виконання підготовчих робіт від 16.07.2015 року № РВ 030151970381, а безпосередньо будівельні роботи розпочато з жовтня 2015 року, що підвтерджується декларацією про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року № РВ 083152850220 (т. 2 а.с. 30-35). Товариством подано суду 30.08.2016 року фотографії будівельного майданчику з яких вбачається зведення товариством вже декількох поверхів будинку.

Крім того, судом з витягу з протоколу Кузнецовської міської ради від 13.08.2015 року № 107 встановлено, що при розгляді радою проекту рішення "Про надання згоди на поділ земельної ділянки ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" на засіданні був присутній старший прокурор прокуратури м. Кузнецовськ ОСОБА_12, що свідчить про обізнаність прокуратури про розгляд вказаного питання ще в серпні 2015 року.

На підставі вказаного, а також враховуючи майнові наслідки заборони товариству продовжувати здійснювати будівельні роботи, необгрунтованість позову, факт здійснення будівництва на земельній ділянці, недоведеність в чому полягає імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття заходів до забезпечення позову, - суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви та у позові першому заступнику прокурора Рівненської області слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю порушення відповідачами закону.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 81-1, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 134-138 Земельного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Першому заступнику прокурора Рівненської області у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.

Повний текст рішення підписано 05.09.2016 року.

Суддя Гудзенко Я.О.