Ухвала

від 06.09.2016 по справі 924/643/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"06" вересня 2016 р.Справа № 924/643/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічно-акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України", м. Київ

до Дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів - Хліб", м. Хмельницький

про стягнення основної заборгованості в розмірі 36808,66 грн., 32594,78 грн. - інфляції, 4326,28 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №270 від 18.05.2016р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач вернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 36808,66 грн., 32594,78 грн. - інфляції, 4326,28 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2016р. зобов`язано позивача надати докази надіслання відповідачу рахунку-фактури від 30.05.2012р. до договорів купівлі-продажу №290501/2 від 29.05.2012р., №290501/3 від 29.05.2012р. на загальну суму 77720,42 грн.

04.08.2016р. на адресу суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач зазначив про те, що надати докази надіслання відповідачу рахунку-фактури від 30.05.2012р. до договорів купівлі-продажу №290501/2 від 29.05.2012р., №290501/3 від 29.05.2012р. на загальну суму 77720,42 грн. не має змоги, оскільки вказаний рахунок-фактура був переданий відповідачу наручно.

Присутній у судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідачем на час розгляду справи здійснено часткове погашення заявленої до стягнення суми боргу, однак будь-яких документів на підтвердження не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати копії платіжних документів, які підтверджують здійснені відповідачем проплати суми заборгованості та детальний розрахунок суми позову з урахуванням здійснених відповідачем проплат.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, для повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, строк розгляду справи №924/643/16 продовжити на п`ятнадцять днів; розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов’язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/643/16 на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "15" вересня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Зобов`язати позивача надати копії платіжних документів, які підтверджують здійснені відповідачем проплати суми заборгованості та детальний розрахунок суми позову з урахуванням здійснених відповідачем проплат.

Відповідача повторно зобов’язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 1-А).