Постанова

від 18.09.2009 по справі 4-2638/09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-2638/09

18 вересня 2009 року суддя Пече рського районного суду м. Киє ва Вовк С.В., при секретарі Хом енко Р.В., за участю прокурора Рябова О.А.,слідчого Маценко О .О., захисника ОСОБА_1, розгл янувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміще нні Печерського районного су ду м. Києва подання слідчого с лідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Маценко О.О., про застосуван ня до затриманої особи запоб іжного заходу у вигляді взят тя під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві Маценко О.О. зве рнулась до суду зі вказаним п оданням, в якому порушується питання про застосування до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з апобіжного західу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивовано тим, що слідчим відділом Печерс ького РУ ГУМВС України в м. Киє ві розслідується кримінальн а справа № 06-10923, що порушена 15.09.2009 в ідносно ОСОБА_3, ІНФОРМА ЦІЯ_1, за ознаками вчинення з лочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

21 травня 2009 року, у невстановл ений слідством час, ОСОБА_3 , представившись медіа-дирек тором ТОВ «Дія» (код СДРПОУ 143593 91), у приміщенні офісу по вул. Па тріса Лумумби, 4/6 в м. Києві, шля хом обману, під виглядом нада ння рекламних послуг, шахрай ським шляхом заволодів грошо вими коштами, які належать ТО В «Санаторій «Боржава» у сум і 319 560 гривень та ТОВ «Багатопр офільний санаторій «Теплиця » у сумі 46 260 гривень.

Відповідно до договору від 21.05.2009 року, укладеного між ТОВ « Багатопрофільний санаторій «Теплиця» (код СДРПОУ 33129840) та Т ОВ «Дія» (код СДРПОУ 14359391), ТОВ «Д ія» зобов'язується розмістит и в ефірі телеканалу «Інтер» відео рекламу санаторія «Бо ржава», у кількості 50 відеорол иків (хронометражем 30 секунд). Також, відповідно до договор у від 21.05.2009 року, укладеного між ТОВ «Санаторій «Боржава» (ко д СДРПОУ 33519080) та ТОВ «Дія» (код С ДРПОУ 14359391), ТОВ «Дія» зобов'язує ться розмістити в ефірі теле каналу «Інтер» відео рекламу санаторія «Боржава», у кільк ості 50 відеороликів (хрономет ражем 30 секунд).

Допитаний у якості свідка г р. ОСОБА_4 показав, що ОСО БА_3 запропонував комерційн ому директору ОСОБА_5 розм істити рекламний ролик про с анаторій в ефірі телеканалу «Інтер». ОСОБА_3 пообіцяв сто виходів відеороликів три валістю 30 секунд, у пройм-тайм протягом місяця. Фактичну ва ртість рекламних послуг у ро змірі 37 000 доларів США запропон ував оплатити шляхом надання послуг санаторно-курортного лікування шляхом бартеру пр ацівникам телеканалу «Інтер », яких гр. ОСОБА_3 буде напр авляти на відпочинок. Адміні страція санаторію пропозиці ю ОСОБА_3 прийняла і 21.05.2009, у п редставництві санаторію в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби,4/6, корп. А, к .510, б уло підписано відповідні дог овір між ТОВ «БПС «Теплиця» т а ТОВ «Дія» і між ТОВ «Санатор ій «Боржава» та ТОВ «Дія», мед іа-директором якого представ ився ОСОБА_3

На початку червня 2009 року О СОБА_3 направив до санаторі їв «Теплиця» і «Боржава» опе раторів для зйомки відео мат еріалу, одночасно, ним почали направлятися люди на відпоч инок.

В телефонній розмові з ОС ОБА_4, менеджер фірми «Інтер -реклама», ОСОБА_6, що без на дходження від ТОВ «Дія» на ра хунок в сумі близько 400 000 долар ів США, реклама в ефір не вийде і висловила сумніви з привод у платоспроможності цієї фір ми. ОСОБА_3 з цього приводу повідомив, що у ТОВ «Дія» на т елеканалі «Інтер» є великі з нижки і бартерні схеми, що він все владнає з бухгалтерією т елеканалу, а вразі будь-яких з боїв, обіцяв оплатити відпоч инок своїх людей грошовими к оштами. Всього з червня по сер пень відпочило 48 чоловік на за гальну суму 365560 гривень.

Приблизно у кінці серпня ОСОБА_3 перестав виходити н а зв'язок, телефони, вказані в договорі виявилися неправил ьними, офіс ТОВ «Дія» за вказа ною адресою відсутній, внасл ідок чого, 14.09.2009, зателефонував до фірми «Інтер-реклама», пра цівник якої ОСОБА_6 повідо мила, що мати справи з гр. ОСО БА_3 не бажає, оскільки остан ній має борги з попереднього місця роботи, а цього разу з ОСОБА_3 ніхто працювати не б уде.

Окрім того, допитаний у якос ті свідка заступник директор а, ОСОБА_7 ТОВ «Дія» повідо мив, що ОСОБА_3 на даний не п рацює на ТОВ «Дія», а працював на вказаному підприємстві з а усною домовленістю у 2008 році , але, після численних скарг з боку клієнтів на невиконання умов договорів ОСОБА_3, у ж овтні 2008 року ТОВ «Дія» розірв ало з ним співробітництво. Що до взаємовідносин з ТОВ «Сан аторій «Боржава» та ТОВ «Баг атопрофільний санаторій «Те плиця», ОСОБА_7 пояснив, що можливо договори з вказаним и підприємствами на надання рекламних послуг дійсно укла далися ТОВ «Дія», але, за відсу тності обов'язкових додатків до вказаного договору (медіа плану), співпраця не могла від буватися, відповідно, послуг и не надавалися.

15.09.2009 року в 20 год. 30 хв. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 б ув затриманий в порядку ст.115 К ПК України.

15.09.2009 року ОСОБА_3, був допи таний в якості підозрюваного у вчиненні злочину передбач еного ст. 190 ч. 4 КК України та від дачі показань відмовився.

Також із подання вбачаєтьс я, що обґрунтованість затрим ання ОСОБА_3 підтверджуєт ься зібраними матеріалами :

- протоколом заяви гр. ОСО БА_4

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9; іншими матеріалам и зібраними по справі;

Вивчивши матеріали кримін альної справи та подання слі дчого, яка у судовому засідан ні його підтримала, вислухав ши затриманого ОСОБА_3 та його адвоката, які просять в з адоволені подання відмовити , думку прокурора, який просив подання задовольнити, врахо вуючи особу затриманого, при ходжу до висновку про наявні сть достатніх даних для обра ння ОСОБА_3 запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту, як єдиного, що може забезпе чити виконання процесуальни х рішень у справі та належну п оведінку обвинуваченого під час досудового слідства і су дового розгляду справи.

Тому вважаю за необхідне за довольнити подання та застос увати до ОСОБА_3 запобіжни й захід у вигляді взяття під в арту.

Керуючись ст.148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Обрати затриманому ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запо біжний захід у вигляді взятт я під варту та утримуват и його в Київському СІЗО № 13 Де ржавного Департаменту Украї ни з питань виконання покара нь.

Строк обчислювати з 15.09.2009 рок у.

Контроль за виконанням пос танови покласти на прокурату ру Печерського району м. Києв а.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду м. Ки єва на протязі трьох діб.

Суддя. :