Рішення

від 14.09.2009 по справі 62/90-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2009 р. Справ а № 62/90-09

вх. № 5640/4-62

Суддя господарського суд у Суярко Т.Д.

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., особи сто відповідача - Чайчук О.О . дов.№189 від 07.09.09р.

розглянувши справу за поз овом Суб"єкта підприємниц ької діяльності фізичної осо би ОСОБА_1, м. Харків 3-я особ а Господарську службу Півден ної Залізниці структурного п ідрозділу Державного підпри ємства "Південна залізниця", м .Харків

до Регіонального Відді лення Фонду державного майна по Харківській області м. Хар ків

про спонукання до пролонга ції договору

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернул ася до суду з позовом до Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України у Хар ківській області, просить ви знати пролонгованим договір оренди №2501-Н від 13.04.06р.; зобов' я зати відповідача при розраху нку орендної плати за догово ром оренди застосовувати оре ндні ставки, визначені в дода тку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна у розмірі 45% встановленого обся гу, та здійснювати розрахуно к орендної плати виходячи з в артості майна, визначеної зг ідно із незалежною оцінкою с таном на 21.03.2008р. та затвердженої розпорядженням №110-р від 18.04.08р., я к це зазначено у додатковій у годі №3 до договору оренди.

У судовому засіданні позив ач підтримує заявлені позовн і вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу є проти позову на підставах, в икладених у відзиві (вх.№20291 від 17.08.2009р.), зазначає, зокрема, що по рушень чинного законодавств а з боку державного органу пр иватизації не має, питання пр одовження договору повинно в ирішуватися відповідно до но рм чинного законодавства, а в икладені обставини, зазначає відповідач, не можуть бути за доволені.

Дослідивши обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и та заперечення сторін, нада ні докази, вивчивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін у су довому засіданні, суд встано вив наступне.

13 квітня 2006 року між позиваче м (орендар) та відповідачем (ор ендодавець) було укладено до говір №2501-Н оренди нежитловог о приміщення (частина коридо ру) на 1-му поверсі будівлі Упр авління Південної залізниці пам' ятки архітектури, зага льною площею 6м.кв., розташован ого за адресою: м.Харків, вул.

Червоноармійська, 7, що зна ходиться на балансі Господар ської служби Південної заліз ниці структурного підрозділ у ДП «Південна залізниця». 58. П унктом 10.1. договору сторонами визначений термін його дії з 13.04.2006р. по 12.03.2007р., який потім додат ковими угодами до вказаного договору (арк.с. 15,16) був продовж ений до 10.01.2009р.

В ході розгляду справи судо м встановлено, що 25.12.2008р. позива ч звертався до відповідача з листом про продовження стро ку дії договору (отримано від повідачем 29.12.2008р.), та, на доповне ння до вказаного листа, з лист ом (отримано відповідачем 05.02. 2009р.) з проханням продовжити до говір на конкурсних умовах.

Відповідач листом за вих.№06 -396 від 20.01.2009р. повідомив позивача з посиланням на ст.73 Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2009 рік», що після зак інчення строку договору орен дар, який належним чином вико нує свої обов' язки, бере уча сть у конкурсі на отримання п рава оренди державного майна ; запропонував подати заяву п ро передачу державного майна в оренду на конкурсних засад ах та зазначив, що за умови под ання заяви, договір оренди бу де продовжений до моменту пр оведення конкурсу; за відсут ності заяви - договір оренд и припиняється по закінченню терміну його дії.

Відповідно до умов укладен ого сторонами договору, змін а умов договору в частині збі льшення його строку до 1 року і більше оформлюється додатко вою угодою, яка підлягає нота ріальному посвідченню (п.10.1.); з міна умов договору може мати місце лише за згодою сторін, о крім випадків, коли такі змін и передбачені Методикою розр ахунку, змін централізованих цін і тарифів та у разі одност оронньої відмови від договор у частково (п.10.6); строк дії дого вору може подовжуватися за у мови погодження його з орган ом, уповноваженим управляти майном (пункту 10.8.).

Позивачем надані до матері алів справи копії квитанцій (арк.с.18-20), які свідчать про пере рахування до Державного бюдж ету грошових коштів у сумі 2270,00 грн. за період лютий-червень 20 09р.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

Орендою є засноване на дого ворі строкове платне користу вання майном, необхідним оре ндареві для здійснення підпр иємницької та іншої діяльнос ті (ч.1 ст.2 Закону України "Про о ренду державного та комуналь ного майна").

Частиною 4 статті 291 Господар ського кодексу України встан овлено, що правові наслідки п рипинення договору оренди ви значаються відповідно до умо в регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно зі статтею 764 Цивільн ого кодексу України, якщо най мач продовжує користуватися майном після закінчення стр оку договору найму, то, за відс утності заперечень наймодав ця протягом одного місяця, до говір вважається поновленим на строк, який був раніше вста новлений договором. Відповід но до положень ч.2 ст.17 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна, у раз і відсутності заяви однієї і з сторін про припинення або з міну умов договору оренди протягом одного місяця післ я закінчення терміну дії дог овору він вважається продовж еним на той самий термін і н а тих самих умовах, які бул и передбачені договором.

Відповідно до ст.1 ГПК Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб' єкта підприємни цької діяльності (далі - під приємства та організації), ма ють право звертатися до госп одарського суду згідно з вст ановленою підвідомчістю гос подарських справ за захистом своїх порушених прав і охоро нюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачен их цим Кодексом заходів, спря мованих на запобігання прав опорушенням.

Право на захист цивільних п рав виникає у випадку їх пору шення, невизнання або оспорю вання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Позивачем не надано пра вового обґрунтування, якими саме діями відповідач порушу є, не визнає чи оспорює і які с аме права позивача порушують ся, не визнаються або оспорюю ться та якими діями відповід ача.

Лист відповідача за вих.№06-3 96 від 20.01.2009р. не містить його чіт кого волевиявлення на припин ення орендних правовідносин . Наявність заяви на передачу майна в оренду на конкурсних засадах як умови для продовж ення, або, навпаки, відсутніст ь заяви - як умови для припинен ня орендних правовідносин не передбачена ні укладеним мі ж сторонами договором, ні чин ним законодавством. Натоміст ь, відповідно до положень ч.2 с т.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», після закінчення тер міну дії договору у разі від сутності заяви однієї із сто рін про припинення або зміну умов договору оренди прот ягом одного місяця він вваж ається продовженим на той са мий термін і на тих самих у мовах, які були передбачен і договором.

Таким чином, з огляду на нав едене вище, договір №2501-Н від 13 к вітня 2006 року вважається прод овженим на той самий термін і на тих самих умовах, які б ули ним передбачені.

Відповідно до положень ст.с т. 4-2, 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна стор она на засадах змагальності повинна належними та допусти мими доказами довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог та заперечень.

Всупереч вказаних вимог по зивачем не доведено факту по рушення, оспорювання, невизн ання його прав відповідачем як підстави для звернення з п озовом у даній справі та його задоволення.

Посилання позивача на пору шення його переважного права базуються на довільному тлу маченні норм чинного законод авства, оскільки переважне п раво виникає перед іншими ос обами та за інших рівних вимо г (ст.777 ЦК України, ч.3 ст.17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»). Позивачем не доведено факту порушення відповідачем його переважного права на укладе ння договору найму на новий с трок.

Крім того, відповідно до ст. 16 ЦК України, ст.20 ГК України, су д захищає цивільне право або інтерес способами, які встан овлені договором або законом . Обраний позивачем спосіб за хисту - визнання пролонгова ним договору - не передбаче ний ні вказаними, іншими норм ами чинного законодавства. У кладений сторонами договір о ренди №2501-Н від 13.04.2006р. також не м істить посилання на можливіс ть захисту прав вказаним спо собом. З огляду на наведене, ма теріально-правова вимога поз ивача про визнання договору пролонгованим не відповідає способам захисту права.

Стосовно позовних вимог пр о зобов' язання відповідача при розрахунку орендної пла ти за договором оренди засто совувати орендні ставки, виз начені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку викори стання плати за оренду держа вного майна у розмірі 45% встан овленого обсягу, та здійснюв ати розрахунок орендної плат и виходячи з вартості майна, в изначеної згідно із незалежн ою оцінкою станом на 21.03.2008р. та з атвердженої розпорядженням №110-р від 18.04.08р., як це зазначено у додатковій угоді №3 до догово ру оренди, суд зазначає насту пне.

Відповідно до положень ч.2 с т.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна, у разі відсутності за яви однієї із сторін про прип инення

або зміну умов до говору оренди протягом одн ого місяця після

закінче ння терміну дії договору він вважається продовженим на т ой

самий термін і на тих самих умовах, які були пер едбачені договором.

Відповідно до п.10.6 спірного д оговору, зміна умов договору може мати місце лише за згодо ю сторін, крім випадків, коли т акі зміни передбачені Методи кою розрахунку, змін централ ізованих цін і тарифів та у ра зі односторонньої відмови ві д договору часткового. Пункт ом п.3.1. спірного договору вста новлено, що орендна плата виз начається на підставі Методи ки розрахунку орендної плати , затвердженої Кабінетом Мін істрів України від 04.10.1995р. №786. Зг ідно додаткової угоди №3 від

01.07.2008р. до спірного договору , вартість майна визначена за незалежною оцінкою станом н а 21.03.08р. та затверджена розпоря дженням №110-р від 18.04.08р.

З огляду на положення ст.188 ГК України, ст.ст.651, 652 ЦК України, з міна договору допускається л ише за згодою сторін, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Позивачем, всупереч вимога м ст.ст.1, 4-2, 4-3, 33, 34 ГПК України, не на дано доказів на підтвердженн я обставин, які свідчили б про порушення прав позивача дія ми відповідача стосовно здій снення розрахунку орендної п лати.

З огляду на наведене, суд ві дмовляє позивачеві у визнанн і пролонгованим договору оре нди №2501-Н від 13.04.06р., зобов' язанн і відповідача при розрахунку орендної плати за договором оренди застосовувати орендн і ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і пор ядку використання плати за о ренду державного майна у роз мірі 45% встановленого обсягу, зобов' язанні відповідача з дійснювати розрахунок оренд ної плати виходячи з вартост і майна, визначеної згідно із незалежною оцінкою станом н а 21.03.2008р. та затвердженої розпор ядженням №110-р від 18.04.08р., як це за значено у додатковій угоді № 3 до договору оренди.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 15,16, 626, 763, 764 ЦК України, ст.ст.20, 180, 187, 284 ГК Україн и, ст. 17 Закону України «Про оре нду державного та комунально го майна», ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 ГП К України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовни х вимог відмовити.

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №62/90-09 підписано 14.09.09р.