Ухвала

від 22.08.2016 по справі 640/12334/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12334/16-к

н/п 1-кс/640/6173/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42016221080000145 від 31.05.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

10 серпня 2016р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до копій звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПО 00209154, а саме звітів за формами: №10-мех, №4-сг, №29-сг, №37-сг за період з 2013р. по 2016р., які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , з метою притягнення винних до відповідальності.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вивченням звернення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрованого в ЖЄО Київського ВП ГУНП в Харківській області під №8492 від 25.03.2016р. встановлено, що посадові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Київський район м. Харкова), зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно допускають засіювання земельних ділянок ДП сільськогосподарськими культурами, які засіюванню не підлягають або підлягають засіюванню іншими культурами. В подальшому урожай від цих посівів привласнюється та не відображається у офіційній звітності. Такими діями державі в особі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " спричиняється істотна шкода. В ході досудового розслідування згідно до показань ОСОБА_7 встановлено, що останній працював у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та останній побачив вчинення службовими особами вказаного підприємства злочину, а саме у 2015р. за допомогою теперішнього директора ОСОБА_8 . ДП за допомогою сторонніх контрагентів здійснило посіви на землях, які належать ДП культурами, всупереч відомостям, задекларованим в офіційних документах, а саме було задекларовано 70 га посівів соняшника, а фактична засіяні землі в розмірі 166,9 га, а фактично засіяні землі задекларовані, як ті, що знаходяться під паром. У зв`язку з чим відомості внесені до ЄРДР №42016221080000145 від 31.05.2016р. за ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016221080000145 від 31.05.2016р., за ч. 1 ст.364 КК України, за фактом незаконного засіювання земельних ділянок ДП сільськогосподарськими культурами посадовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом зловживання своїм службовим становищем. Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Втім, зазначений у клопотанні період з 01.01.2013р. по 12.12.2014р. знаходиться поза межами кримінального провадження, зареєстрованого в №42016221080000145 за ч.1 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій зазначений період за 2015р. таким чином, всупереч вимог ч.5 ст. 132 КПК України відповідними доказами не підтверджений, а тому в цій частині, за невиконання слідчим вимог п. 2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42016221080000145 від 31.05.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,- задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме до звітів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПО НОМЕР_1 , за формами: №10-мех, №4-сг, №29-сг, №37-сг за період з 01.01.2015р. по 22.08.2016р.

Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), документів, саме до звітів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПО НОМЕР_1 , за формами: №10-мех, №4-сг, №29-сг, №37-сг за період з 01.01.2015р. по 22.08.2016р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1