Ухвала

від 05.09.2016 по справі 642/5455/16-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

05.09.2016

Справа №642/5455/16-к

Провадження №1кс/642/1481/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження відносно службових осіб ДП «Південна залізниця» за фактом службової недбалості, за ст.367 КК України.

Потерпілим у справі є ОСОБА_4 , як особа, якою було подано заяву про залучення в якості потерпілого.

30 серпня 2016 р. представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії, яку слідчий зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк.

У скарзі вказано про те, що згідно з обставинами заподіяння шкоди потерпілому ОСОБА_4 та у відповідності до наданих ним показань під час допиту в якості потерпілого було зазначено наступне. Потерпілий ОСОБА_4 підписав з Колійною сортувальною машинною станцією № 131 Південної залізниці Договор відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011р., акт приймання-передачі майна на зберігання від 23.09.2011р. та накладну на відповідальне зберігання №ОКС-000001 від 23.09.2011р. щодо передачі майна у вигляді рельсошпальної решітки РШР-50 на суму 1 000 000грн. Зазначені документи з боку Південної залізниці були скріплені справжньою та дійсною печаткою. В свою чергу підгрунтям для укладення цього договору в тому числі стало попереднє спільне демонстрування вказаної РШР-50 на станції Артемівка КМС-131 Південної залізниці з боку працівника Південної залізниці та іншої особи. В подальшому в ході розгляду іншої кримінальної справи представники Південної залізниці стали повністю заперечувати факт укладення цього договору відповідального зберігання та отримання цього майна РШР-50 на суму 1 000 000 грн.

Згідно з обставинами, які в певній частині були встановлені в ході досудовго слідства у кримінальному провадженні 12012220680000023 були вилучені документи, які містять банківську таємницю щодо рахунку ПВКП Політехком, на який ФОП ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в загальній сумі 1000 000 грн. Так, в матеріалах кримінального провадження 12012220680000023 міститься в оригіналі роздруківка руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 в Харківській ФПАТ Укрінбанк МФО 351243 за період з 01.01.2011р. По 15.10.2012р., оригінали чеків на отримання готівки з цього ж рахунку, документи на підставі яких відкривався рахунок, банківські картки, копії платіжних доручень, які підтверджують витрачання коштів , отриманих від ФОП ОСОБА_4 (т.1. а.с. 41 - 93)

Крім того, в матеріалах кримінального провадження 12012220680000023 також знаходяться наступні документи, які підтверджують обставини заподіяння шкоди ОСОБА_4 - оригінали платіжних доручень ФОП ОСОБА_4 щодо перерахування грошових коштів у загальній сумі 1000 000 грн.(т.6 а.с.37-39) та оригінали податкових накладних, виписаних ПВКП Політехком на загальну суму 1 000 000 грн. (т.6. а.с. 40-42).

Вказані банківські документи та первинні документи мають значення для встановлення обставин заподіяння шкоди ФОП ОСОБА_4 у сумі 1 000 000 грн.

В даний час зазначені банківські та первинні документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження і не були приєднані в якості письмових або речових доказів до матеріалів судової кримінальної справи.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, з`ясування обставин заподіяння шкоди необхідно вилучити документи щодо обігу коштів по рахунку ПВКП Політехком, на який перераховувались кошти ФОП ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні від 19.08.2016р. представник потерпілого у кримінальному провадженні №4201522011000093 просив слідчого звернутись до слідчого судді із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, здійснити вилучення (виїмку) наступних документів, які знаходяться в Ленінському відділі Харківської місцевої прокуратури №1 за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська, 4 :

1) документів із банківською таємницею щодо рахунку № НОМЕР_1 в Харківській ФПАТ Укрінбанк МФО 351243, відкритого на ім`я ПВКП Політехком, код 31154304 - роздруківка руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 в Харківській ФПАТ Укрінбанк МФО 351243 за період з 01.01.2011р. По 15.10.2012р., оригінали чеків на отримання готівки з цього ж рахунку, документи на підставі яких відкривався рахунок, банківські картки, копії платіжних доручень, які підтверджують витрачання коштів , отриманих від ФОП ОСОБА_4 (т.1. а.с. 41 93) в кримінальному провадженні №12012220680000023.

2) оригіналів платіжних доручень ФОП ОСОБА_4 щодо перерахування грошових коштів у загальній сумі 1 000 000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 в Харківській ФПАТ Укрінбанк МФО 351243, відкритий на ім`я ПВКП Політехком, код 31154304 (т.6 а.с.37-39) та оригінали податкових накладних, виписаних ПВКП Політехком на загальну суму 1 000 000 грн. (т.6. а. с. 40-42).

Клопотання представника потерпілого було отримано Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області 25 серпня 2016р. Відповіді по суті клопотання немає.

На порушення ст.220 КПК України станом на день подання цієї скарги клопотання представника потерпілого про здійснення слідчої (розшукової) дії по суті не розглянуто. Потерпілому ОСОБА_4 та його представнику Адвокату ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання нічого не відомо.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.303 КПК України, потерпілий, його представник мають право оскаржити бездіяльність слідчого щодо не розгляду по суті клопотання про здійснення слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України належним способом захисту є зобов`язання вчинити дії.

В даний час представник потерпілого не має можливості зазначити конкретну особу слідчого , який здійснює досудове слідство у цій справі. З цією метою представником потерпілого було подано відповідний запит до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, який було отримано органом досудового розслідування, але будь-якої відповіді немає.

У судове засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 з`явився.

В. о. начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про слухання справи та про необхідність надати суду матеріали кримінального провадження був повідомлений за телефоном неодноразово, однак матеріали кримінального провадження суду не були надані, в о. начальника або представник СВ до суду не прибули, а тому суд, керуючись ст.306 КПК України вирішив розглянути справу за відсутністю представника слідчого відділу на підставі наданих адвокатом матеріалів.

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_3 заявлені у скарзі вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі обставинам.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає доводи наведені адвокатом обґрунтованими та задовольняє скаргу у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.303,306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201522011 000093 відносно службових осіб Південної залізниці за фактом службової недбалості, розглянути клопотання звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про здійснення слідчої (розшукової) дії про тимчасовий доступ до документів та про можливість здійснити вилучення (виїмку) відносно наступних документів, які знаходяться в Ленінському відділі Харківської місцевої прокуратури №1 за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська, 4 :

1) документів із банківською таємницею щодо рахунку № НОМЕР_1 в Харківській ФПАТ Укрінбанк МФО 351243, відкритого на ім`я ПВКП Політехком, код 31154304 - роздруківка руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 в Харківській ФПАТ Укрінбанк МФО 351243 за період з 01.01.2011р. По 15.10.2012р., оригіналів чеків на отримання готівки з цього ж рахунку, документи на підставі яких відкривався рахунок, банківських карток, копій платіжних доручень, які підтверджують витрачання коштів , отриманих від ФОП ОСОБА_4 (т.1. а.с. 41 93 в кримінальному провадженні №12012220680000023)

2) оригіналів платіжних доручень ФОП ОСОБА_4 щодо перерахування грошових коштів у загальній сумі 1 000 000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 в Харківській ФПАТ Укрінбанк МФО 351243, відкритий на ім`я ПВКП Політехком, код 31154304 (т.6 а.с.37-39) та оригіналів податкових накладних, виписаних ПВКП Політехком на загальну суму 1 000 000 грн. (т.6. а.с. 40-42).

Зобов`язати слідчого повідомити потерпілого ОСОБА_4 , та його представника адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1