Постанова

від 24.07.2006 по справі 3/57а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/57а

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

УХВАЛА

Іменем України

18.07.2006 р.                                                                                       справа №3/57а

             Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Старовойтової  Г.Я.

суддівЗапорощенка  М.Д., Калантай  М.В.,

при секретареві судового засіданняШуть Д.Д.

За участю  представників сторін:                                                                             

від позивача:Березовський Г.В. –директор по питанням правового забезпечення, за дов. №44/01 від 02.03.2006р.

від відповідача:Даніленко Л.А. –заступник начальника відділу, за дов. №01/15-6722 від 12.12.2005р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

на постанову господарського суду

Донецької області

від04.05.2006 р.

у справі№ 3/57а  ( суддя Гассій О.В. )                                              

за позовомвідкритого акціонерного товариства „Спеціалізований виставочний центр”, м.Донецьк

доВиконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

провизнання недійсним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №58 від 25.01.2006р.

                                       ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 04.05.2006 р. у справі                № 3/57а (суддя Гассій О.В.) задоволено позов відкритого акціонерного товариства „Спеціалізований виставочний центр”, м.Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк.

Визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №58 від 25.01.2006р. „Про відміну рішень Виконавчого комітету міської ради від 17.07.1998р. №211/3, від 17.07.1998р. №211/6, від 17.07.1998р. №211/7, від 21.06.2000р. №255 „О продаже земельних участков в собственность открытому акцыонерному обществу „Специализированный” выставочный центр”.

Зобов'язано виконком Донецької міської ради у 10-денний строк з моменту набрання чинності постанови укласти та посвідчити нотаріально з відкритим акціонерним товариством „Спеціалізований виставочний центр”, м.Донецьк договори купівлі-продажу земельних ділянок згідно рішень виконкому Донецької міської ради №211/3, №211/6, №211/7 від 17.07.1998р. зі змінами, внесеними рішенням №255 від 21.06.2000р. а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 17 400 кв. м., розташованої по вул. Челюскінців, 189 „в” у Київському районі, під розміщення існуючого виставочного павільйону „Вугілля-90” у відповідності з актом продажу земельної ділянки від 15.06.2000р. за 747 435 грн. 90 коп.; договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 15 520 кв. м., розташованої по вул. Челюскінців, 189 „в” у Київському районі під розміщення існуючого виставочного павільйону „Вугілля-83” у відповідності з актом продажу земельної ділянки від 15.06.2000р. за 982 554 грн. 79 коп.; договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 25 560 кв. м., розташованої по вул. Челюскінців у Київському районі, під розміщення проектованого бізнес-центру та готелю виставочного комплексу у відповідності з актом продажу земельної ділянки від 15.06.2000р. за 932 325 грн. 58 коп.            

Не погоджуючись з постановою господарського суду, відповідач, Виконавчий комітет Донецької міської ради, м.Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування постанови господарського суду.

Відповідач зазначає, що відповідно до п. 4 рішень відкрите акціонерне товариство „Спеціалізований виставочний центр” у десятиденний строк з моменту прийняття рішень повинно було засвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки у нотаріуса. Ций пункт рішень позивачем виконаний не був, у зв'язку із чим виконком міської ради рішенням від 21.06.2000р. №255 вніс зміни у вартість земельних ділянок відповідно до актів продажу земельних ділянок від 15.06.2000р.

Відповідач зазначає, що виконком Донецької міської ради у теперішній час не має права на продаж земельної ділянки під розміщення проектованого бізнес-центру й готелю виставочного комплексу, оскільки згідно ст. 127 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок.

Відповідач просить скасувати постанову господарського суду та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Позивач, відкрите акціонерне товариство „Спеціалізований виставочний центр”, м.Донецьк, вважає постанову господарського суду законною та обгрунтованою.

Позивач наполягає на тому, що відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 128 Земельного кодексу України рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради, державного органу приватизації про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Позивач вважає, що відповідач навмисно ухиляється від підписання договору купівлі-продажу, оскільки вартість землі щорічно збільшується. Відкрите акціонерне товариство „Спеціалізований виставочний центр” просить залишити постанову господарського суду без змін, апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні здійснювався аудіозапис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2006 р.   відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України «Про судоустрій України»№ 3018-ІІІ від 07.02.2002 р. для розгляду апеляційної скарги у справі № 3/57а була призначена інша колегія суддів.

Згідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.07.2006р. по 18.07.2006р.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Позивач, відкрите акціонерне товариство „Спеціалізований виставочний центр”, звернувся з позовною заявою до відповідача, виконкому Донецької міської ради, про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №58 від 25.01.2006р. „Про відміну рішень Виконавчого комітету міської ради від 17.07.1998р. №211/3, від 17.07.1998р. №211/6, від 17.07.1998р. №211/7, від 21.06.2000р. №255 „О продаже земельных участков в собственность открытому акционерному обществу „Специализированный выставочный центр”.

У відповідностя зі ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач заявами №62/01 від 19.04.2206р. та №63/01 від 20.04.2006р. уточнив позовні вимоги та просив суд  визнати недійсними рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №58 від 25.01.2006р. „Про відміну рішень Виконавчого комітету міської ради від 17.07.1998р. №211/3, від 17.07.1998р. №211/6, від 17.07.1998р. №211/7, від 21.06.2000р. №255 „О продаже земельных участков в собственность открытому акционерному обществу „Специализированный выставочный центр”.

Зобов'язати Виконавчий комітет Донецької міської ради у 10-денний строк з моменту набрання чинності постанови підготувати проекти та укласти з ВАТ „Спеціалізований виставочний центр” договори купівлі-продажу земельних ділянок згідно рішень виконкому Донецької міської ради №211/3, №211/6, №211/7 від 17.07.1998р. зі змінами, внесеними рішенням №255 від 21.06.2000р. а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 17 400 кв. м., розташованої по вул. Челюскінців, 189 „в” у Київському районі, під розміщення існуючого виставочного павільйону „Вугілля-90” у відповідності з актом продажу земельної ділянки від 15.06.2000р. за 747 435 грн. 90 коп.; договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 15 520 кв. м., розташованої по вул. Челюскінців, 189 „в” у Київському районі під розміщення існуючого виставочного павільйону „Вугілля-83” у відповідності з актом продажу земельної ділянки від 15.06.2000р. за 982 554 грн. 79 коп.; договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 25 560 кв. м., розташованої по вул. Челюскінців у Київському районі під розміщення проектованого бізнес-центру та готелю виставочного комплексу у відповідності з актом продажу земельної ділянки від 15.06.2000р. за 932 325 грн. 58 коп. та спільно з ВАТ „Спеціалізований виставочний центр”  у 10-ти денний строк з моменту набрання рішенням суду чинності по даній справі посвідчити вказані договори у нотаріуса.             

Господарський суд Донецької області задовольнив позовні вимоги.

Не погоджуючись з постановою господарського суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм діючого законодавства, судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду у справі №3/57а від 04.05.2006 р. відповідає вимогам норм матеріального права і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Виконавчим комітетом Донецької міської ради 17.07.1998р. були прийняті рішення №211/3 про продаж земельної ділянки, площею 17 400 кв. м., розташованої по вул. Челюскінців, 189 „в” у Київському районі, під розміщення існуючого виставочного павільйону „Вугілля-90” у відповідності з актом продажу земельної ділянки в сумі 535 183 грн. 00 коп.; рішення №211/6 про продаж  земельної ділянки, площею 15 520 кв. м., розташованої по вул. Челюскінців, 189 „в” у Київському районі під розміщення існуючого виставочного павільйону „Вугілля-83” у відповідності з актом продажу земельної ділянки у сумі 394 465 грн. 00 коп.; рішення №211/7 про продаж земельної ділянки, площею 25 560 кв. м., розташованої по вул. Челюскінців у Київському районі під розміщення проектованого бізнес-центру та готелю виставочного комплексу у відповідності з актом продажу земельної ділянки у сумі 785 714 грн. 00 коп.         

Рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради №255 від 21.06.2000р. у вищенаведені рішення були внесені зміни щодо збільшення ціни продажу земельних ділянок, зобов'язано Донецьке міське управління земельних ресурсів у 10-ти денний термін з моменту прийняття рішення підготувати договір купівлі-продажу земельної ділянки, ВАТ „Спеціалізований виставочний центр” зобов'язано в місячний термін з моменту прийняття рішення посвідчити договір нотаріально.  

Донецьке міське управління земельних ресурсів підготувало проект договору купівлі-продажу земельних ділянок. Позивач, ВАТ „Спеціалізований виставочний центр” погодило з приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубнікової І.А. текст договору та перелік документів, необхідних для його підписання.                   Листом №79/01 від 03.07.2000р. ВАТ „Спеціалізований виставочний центр” повідомив відповідача, Виконавчий комітет Донецької міської ради, про необхідність прибуття його представника 18.07.2000р. до приватного нотаріуса, для підпису та оформлення договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Представник виконавчого комітету у призначений день до нотаріуса не з'явився.

Відповідно до ст. 128 Земельного кодексу України рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради, державного органу приватизації про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки. Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації. Рішення про продаж земельної ділянки підлягає обов'язковому виконанню обома сторонами.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Враховуючи викладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду, що відкритим акціонерним товариством „Спеціалізований виставочний центр” були вжиті всі необхідні заходи щодо виконання п. 4 рішень Виконавчого комітету Донецької міської ради від 17.07.1998р. №211/3, від 17.07.1998р. №211/6, від 17.07.1998р. №211/7 зі змінами внесеними рішенням Виконавчого комітету Донецької міської від 21.06.2000р. №255.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає обгрунтованим висновок господарського суду, що у відповідача, Виконавчого комітету Донецької міської ради, були відсутні підстави для прийняття рішення №58 від 25.01.2006р.

З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку, що рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 17.07.1998р. №211/3, від 17.07.1998р. №211/6, від 17.07.1998р. №211/7 зі змінами внесеними рішенням Виконавчого комітету Донецької міської від 21.06.2000р. №255, відповідали вимогам чинного законодавства України і повинні були виконуватись, як позивачем, так і відповідачем по справі, тому договори купівлі-продажу спірних земельних ділянок повинні бути укладені на умовах, передбачених рішеннями Виконавчого комітету Донецької міської ради від №211/3, №211/6, №211/7 від 17.07.1998р. зі змінами внесеними рішенням Виконавчого комітету Донецької міської від 21.06.2000р. №255.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З наведеного вище вбачається, що позивач, відкрите акціонерне товариство „Спеціалізований виставочний центр”, довів у розумінні статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України свої вимоги та заперечення щодо обгрунтування позовних вимог.

З огляду на викладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд  підставно задовольнив позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Спеціалізований виставочний центр” до виконавчого комітету Донецької міської ради, та визнав недійсним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №58 від 25.01.2006р. „Про відміну рішень Виконавчого комітету міської ради від 17.07.1998р. №211/3, від 17.07.1998р. №211/6, від 17.07.1998р. №211/7, від 21.06.2000р. №255 „О продаже земельных участков в собственность открытому акционерному обществу „Специализированный” выставочный центр”; зобов'язав Виконавчий комітет Донецької міської ради у 10-денний строк з моменту набрання чинності постанови укласти та посвідчити нотаріально з відкритим акціонерним товариством „Спеціалізований виставочний центр”, м.Донецьк договори купівлі-продажу земельних ділянок згідно рішень виконкому Донецької міської ради №211/3, №211/6, №211/7 від 17.07.1998р. зі змінами, внесеними рішенням №255 від 21.06.2000р.  

З огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги ст. ст. 116, 128 Земельного кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційної скарзі не є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, постанова відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 187, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від    6 жовтня 2005 року, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду-

                                                  У Х В А Л И Л А:

Постанову господарського суду Донецької області від 04.05.2006 р. у справі                         № 3/57а ( суддя Гассій О.В. ) - залишити без змін.

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 04.05.2006р. у справі №3/57а -  залишити без задоволення.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у касаційному порядку.

Головуючий:          Г.Я.  Старовойтова

Судді:           М.Д.  Запорощенко

          М.В.  Калантай

          Надруковано:  4 примір.

          1 –позивачу

          1 –відповідачу

          1 –до справи

          1 –ДАГС