Рішення

від 25.07.2006 по справі 01/2933

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2006 р. Справа № 01/2933

Господарський суд Черкаської області в скл аді головуючого судді - Чевг уза О.В., при секретарі Ол ійник І.С., за участю представн иків сторін:

від позивача - Михайленк о Н.І. - представник за довірен істю,

від відповідача - не з' яв ився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом відкрито го акціонерного товариства “ Укртелеком” в особі центру о бслуговування споживачів та продажу послуг ЧФ ВАТ “Укрте леком”

до товариства з обмеженою в ідповідальністю “Торговий д ім “Ізіда” м. Черкаси

про стягнення 672 грн. 69 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача заборгов аності за надані послуги еле ктрозв' язку в розмірі 585 грн. 09 коп., пені в розмірі 27 грн. 72 коп ., донарахування у зв' язку з і нфляцією 59 грн. 88 коп.

Відповідач в судове засідання не з' явився, про п ричини неявки суд не повідом ив, хоча належним чином був по відомлений про час та місце р озгляду справи, про що свідчи ть відмітка на зворотній сто роні ухвали від 06.07.2006 року.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримала в повному обс язі та просила задовольнити.

Справа розглядається в по рядку ст. 75 ГПК України за наяв ними матеріалами, які свідча ть про те, що 26.08.2004 року між сторо нами укладено договір № 9778 про надання послуг електрозв' я зку.

Згідно з умовами договору, п озивач зобов' язався надава ти відповідачу послуги телеф онного зв' язку. Відповідно до п.п. 3.2.8, 4.5, 4.6 даного договору ві дповідач зобов' язався своє часно вносити плату за надан і послуги електрозв' язку.

Виконуючи умови договору позивач сумлінно надавав в ідповідачу послуги.

З 01.11.2005 року всупереч умовам д оговору відповідач не оплачу є надані послуги та його забо ргованість станом на 31.03.2006 року становить 585 грн. 09 коп., яка скла дається з міжміського телеф онного зв' язку - 441 грн. 61 коп ., телекомунікаційних послуг - 139 грн. 47 коп. та безпарольног о доступу 4 грн. 01 коп.

Факт надання послуг та наяв ність невиконаних грошових з обов' язань відповідача пер ед позивачем на зазначену су му відповідачем не оспорюєть ся та підтверджується наявни ми в матеріалах справи рахун ками за послуги електрозв' я зку та іншими доказами.

Позивачем на адресу відпов ідача направлялася претензі я № 8-7/93 від 13. 02.2006 року з вимогою по гасити заборгованість.

Відповідач відповіді на пр етензію не надав, заборгован ість не погасив.

Позивач заявив також вимог у стягнути з відповідача за п рострочку виконання грошово го зобов' язання пеню в сумі 27 грн. 72 коп.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані посл уги електрозв' язку понад ус тановлений термін (з 21 числа м ісяця, що настає після розрах ункового періоду) споживач с плачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих пла тежів за кожну добу затримки , згідно з чинним законодавст вом. Позивач нарахував пеню в розмірі облікової ставки НБ У за кожний день затримки пла тежу, яка склала 27 грн. 72 коп.

Суд вважає правомірною вимогу позивача про стягненн я з відповідача пені, розраху нок якої зроблено вірно.

Боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від про строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановл ений договором або законом, в ідповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Позивач нарахував ві дповідачу інфляційні та сума донарахування у зв' язку з і нфляцією складає - 59 грн. 88 коп .

Відповідно до ст. 526 Ци вільного Кодексу України зо бов' язання мають виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного Кодексу України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхід но стягнути заборгованість з а надані послуги електрозв' язку з урахуванням встановле ного індексу інфляції в сумі 664 грн. 97 коп. та пеню в сумі 27 грн. 72 коп.

З відповідача на користь п озивача необхідно також стяг нути 102 грн. 00 коп. витрат на опла ту державного мита і 118 грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК Укра їни суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Торговий дім “Ізіда” в ул. Громова, 138, м. Черкаси, р/р 260038959 25220 в ЧОФ АКБ “Укрсоцбанк”, код ЗКПО 32503750, МФО 354013 на користь відк ритого акціонерного товарис тва „Укртелеком” в особі Цен тру обслуговування споживач ів та продажу послуг Черкась кої філії відкритого акціоне рного товариства „Укртелек ом”, м. Черкаси, вул. Б. Вишневец ького, 34, р/р 260092500 в ЧОД АППБ „Авал ь”, МФО 354411, ідентифікаційний к од 01181877 - 664 грн. 97 коп. боргу із врахуванням встановленог о індексу інфляції, 27 грн. 72 к оп. пені, 102 грн. 00 коп. ви трат по сплаті державного ми та та 118 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення може бути оск аржене до Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду.

Суддя О.В.Чевгуз