Постанова

від 21.10.2011 по справі 2а-13338/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2011 року № 2а-13338/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверс" про стягнення заборгованості у розмірі 9 850,00 грн. О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверс»про стягнення штрафу у розмірі 9850,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що перевіркою контролю за додержанням ТОВ «Реверс»законодавства про занятість було виявлено порушення ч. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», про що складено акт №12/30-ш від 21.04.2011р. та визначено суму штрафу у розмір 9850 грн., яка не була сплачена відповідачем у визначений строк.

Відповідач в судові засідання не прибув, представників не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа, відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реверс»як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 14.09.2005 року, код ЄДРПОУ 21603748, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Гарматна, буд. 6.

Головним спеціалістом Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Київського міського центру зайнятості ОСОБА_1 проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверс»за додержанням законодавства про занятість, про що складено акт №12/30-ш від 21.04.2011р.

Під час перевірки ТОВ «Реверс»інспекцією виявлено порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».

Так встановлено, що наказом ТОВ «Реверс»№1 від 15.02.2011р. за скороченням штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України з 15 квітня 2011 року звільнено ОСОБА_2 з посади директора товариства.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікацій, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення -направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Однак, підприємством звіти за формою №4-ПН (план-факт) про заплановане та фактичне вивільнення ОСОБА_2 до центру зайнятості не подавались, що є порушенням п. 5 ст. 20 Закону.

ОСОБА_3 ч.2 п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», у разі неподання або порушення строків подання цих даних, стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

ОСОБА_3 №12/30-ш від 21.04.2011 р. та довідки про річну заробітну плату ОСОБА_2 сума штрафу, яка підлягає стягненню з ТОВ «Реверс», складає 9850,00 гри., яка підлягала сплаті відповідачем в десятиденний термін з дня отримання ОСОБА_3 перевірки.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу направлено претензію за № 08-5022 від 07.06.2011р. з проханням в добровільному порядку сплатити суму штрафу.

Проте, на день розгляду даної адміністративної справи, акт №12/30-ш від 21.04.11р. яким до ТОВ «Реверс»застосований штраф є чинним та у судовому порядку не скасований, сума штрафу у розмірі 9850 грн. не сплачена. Зворотнього відповідачем не доведено.

Право Київського міського центру зайнятості стягувати з підприємств, установ, організацій штрафи за порушення вимог Закону України «Про зайнятість населення»регламентовано цим Законом, положенням про державну службу зайнятості та Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991р. №47.

Так, у пунктах 1, 2, 4 , 8 положення про державну службу зайнятості зазначено, що державна служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості Мінпраці, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості.

Основними завданнями служби зайнятості відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, законодавства про зайнятості населення.

Державна служба зайнятості має право стягувати відповідно до Закону України «Про зайнятість населення»штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності, зокрема, у разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обгрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверс»суму штрафу за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» у розмірі 9850,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверс»(код ЄДРПОУ 21603748, адреса місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 6) штраф у сумі 9850,00 грн. (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) на р/рах. №37179301900001 в ГУДКУ у м. Києві, код ЄДПРОУ 03491091, МФО 820019.

Стягувач: Київський міський центр зайнятості (01033,м. Київ, вул. Жилянська, 47Б).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович