Рішення

від 21.06.2006 по справі 15/3003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/3003

                                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                     

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2006 р.                                                             Справа №  15/3003

                                                                   Господарський  суд Черкаської області в складі:

                                                                                   головуючого-судді  Потапенко В.В.                                                                                                                                              при секретарі –Петько Л.В.

                               за участю представників сторін:

                                                                                   позивача –: Суденко С.П. - за довіреністю

                                      відповідача –: не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком”

до Дочірнього підприємства “Черкаський Приват-Холдінг” відкритого акціонерного товариства “Приват - Холдінг”

про  стягнення 270 грн. 60 коп. за надані послуги електрозв”язку, -

           ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 270 грн. 60 коп. боргу за надані послуги електрозв”язку по договору про надання послуг електрозв”язку № 7245 від 15.03.2000 року, в тому числі 212 грн. 22 коп. боргу за період з 01.02.2004р. по 31.03.2006р., пеню в сумі 10 грн. 05 коп. за період з 01.10.2005р. по 31.03.2006р. та 48 грн. 33 коп. інфляційних за порушення терміну розрахунку за період з 01.02.2004р. по 01.03.2006р.

Представник позивача позов підтримала повністю, дотримувалася позиції, викладеної в позові.

Відповідач проти позову не заперечував, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подав, його представник в засідання не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, що не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

15 березня 2000 року між сторонами по справі був укладений договір № 7245 про  надання послуг електрозв”язку. Відповідно до підпункту 2.1.1. договору позивач зобов”язався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв”язку, а відповідач  згідно підпункту 3.2.8., пунктів 4.5., 4.6 договору зобов'язувався своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує та не оплачує надані послуги електрозв”язку. Сума боргу по договору складає 212 грн. 22 коп., з яких за телекомунікаційні послуги –172 грн. 44 коп. за міжміський телефонний зв'язок –39 грн. 78 коп. Ця сума відповідачем не оспорюється.

За таких обставин, позов у частині стягнення основного боргу на підставі статті  526   ЦК України підлягає задоволенню.

За порушення термінів оплати наданих послуг електрозв”язку згідно п.5.8. договору  та у відповідності до пункту 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” позивач має право на стягнення з відповідача пені у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки. Розрахунок заявленої до стягнення суми пені в розмірі 10 грн. 05 коп. є правильним.

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.  Розрахунок заявленої суми  інфляційних у розмірі 48 грн. 33 коп. позивачем зроблено вірно.

На підставі ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають  стягненню понесені останнім судові витрати: сплачені державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 220 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

              ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Черкаський Приват-Холдінг” відкритого акціонерного товариства “Приват - Холдінг”, м. Черкаси, вул. Благовісна, 130, к. 24 ідентифікаціний код 24419382 на користь Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком”, р/р 260092500 в ЧОД АППІБ “Аваль” МФО 354411, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, ідентифікаційний код 01181877 –212 грн. 22 коп. боргу за надані послуги електрозв”язку, 10 грн. 05 коп. пені, 48 грн. 33 коп. інфляційних, 220 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          СУДДЯ                                                                                               В.В. Потапенко