Ухвала

від 06.09.2016 по справі 818/520/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. Справа № 818/520/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови по справі за адміністративним позовом Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року були задоволені позовні вимоги Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення в розмірі 2342грн.52коп.

21.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд розстрочити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року у справі №818/520/16 за адміністративним позовом Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення.

Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 КАС України.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 КАС України. Надіслав заяву (а.с.43), в якій проти розстрочення виконання рішення суду не заперечував.

Від Сумського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання постанови задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

21.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд розстрочити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року у справі №818/520/16, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час він не має грошових заощаджень, крім того він один в родині працює.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 263 КАС України 21.06.2016 за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається із листа Сумського районного центру зайнятості від 28.07.2016 № 316, ОСОБА_1 сплачена вся сума заборгованості в розмірі 2 342, 52 грн., яка підлягала стягненню згідно із постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 по справі № 818/520/16.

Отже, рішення суду по справі № 818/520/16 було виконано відповідачем у повному обсязі, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання постанови.

Керуючись ст.165, ст.263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови від 16.06.2016 по справі № 818/520/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова