Рішення

від 18.08.2016 по справі 905/2008/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.2016                     Справа № 905/2008/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Ніколаєвої Л.В., Сажневої М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Донецький завод високовольтної апаратури»

доПриватного акціонерного товариства «Бетон Нова»

простягнення 156053,44грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Донецький завод високовольтної апаратури» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» попередньої оплати у розмірі 142916,84грн. та процентів у розмірі 13136,60грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору поставки №12/06-1 від 12.06.2014 в частині своєчасної поставки товару у зв'язку з чим позивач вимагає повернення сплаченої суми попередньої оплати.

На підтвердження вказаних обставин, позивач надав належним чином завірені копії: договору поставки №12/06-1 від 12.06.2014, специфікації до договору, акту звірки взаєморозрахунків, платіжного доручення №1216 від 04.07.2014, листа №36 від 04.04.2016.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/849 від 15.08.2016 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2008/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 15.08.2016, справу №905/2008/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Ніколаєвої Л.В., Сажневої М.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.08.2016 справу №905/2008/16 прийнято до провадження колегією суддів.

Позивач явку своїх представників в судові засідання 18.08.2016 не забезпечив, разом з тим, через канцелярію суду, подав клопотання про проведення зазначеного судового засідання без його присутності, яке судом задоволено.

Відповідач явку своїх представників не забезпечив, вимог суду не виконав, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

12.06.2016 між Приватним акціонерним товариством «Бетон Нова» (постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Донецький завод високовольтної апаратури» (покупець, відповідач), підписаний договір на поставку продукції №12/06-1, відповідно до умов якого постачальник зобов‘язується поставити, а покупець оплатити та прийняти залізобетонні вироби (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2 договору найменування, кількість, ціни та умови поставки визначені у специфікації, яка прикладається до даного договору та є його невід'ємною частиною.

Між сторонами 12.06.2012 підписана специфікація до договору, якою визначені найменування, кількість та ціна продукції на загальну суму 158796,49 грн.. Відповідно до умов вказаної специфікації умови оплати – покупець здійснює попередню оплату у розмірі 90% від загальної вартості та 10% - по факту отримання продукції. Строк поставки – протягом 20 робочих днів після попередньої оплати покупцем. Умови поставки – DDP м.Донецьк.

Згідно з п.2.1. загальна вартість продукції, що поставляється за договором, складається з вартості продукції, вказаної в накладній та специфікації.

Пунктами 2.2., 2.3., 2.3.1. договору встановлено, що ціни за продукцію, що поставляється встановлюється відповідною специфікацією до договору. Оплата кожної партії продукції по договору здійснюється шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок постачальника наступним чином: покупець здійснює попередню оплату кожної партії продукції у розмірі 100% від загальної вартості, зазначеної партії продукції, якщо інше не обумовлено у відповідній специфікації до договору.

Відповідно до п.4.1. договору відвантаження кожної партії продукції здійснюється постачальником продукції на підставі письмових заявок замовника.

Згідно з п.4.3. договору поставка продукції здійснюється в асортименті, кількості, по цінам, з якісними характеристиками та у строки, узгодженими сторонами у специфікації до договору.

Відповідно до п.4.4. договору умови останнього викладені згідно з вимогами офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгівельної палати «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року. Умови поставки – EXW Донецька область, ПГТ Миронівський, вул.Радянська,42, склад ПАТ «Бетон Нова», якщо інше не обумовлене у відповідній специфікації до договору.

Відповідно до п.6.1. договору, вказаний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2015, а в порядку розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Належними чином засвідчена копія договору підписана сторонами та наявна в матеріалах справи.

Оцінивши зміст зазначеної угоди, з якої виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою містить елементи договорів поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму п.1. ст. 655 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтями 611, 612 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Отже, з урахуванням вищевикладених обставин справи, згідно з вказаними нормами закону у позивача виникає альтернативне право вимагати передання оплаченого товару або вимагати повернення суми попередньої оплати, що в свою чергу породжує альтернативні обов'язки у відповідача.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Статті 670 та 693 Цивільного кодексу України як спеціальні норми закону не встановлюють строку виконання грошового зобов'язання по поверненню передоплати за товар у правовідносинах купівлі-продажу (поставки).

Вказаними нормами Цивільного кодексу України передбачається можливість виникнення обов'язку постачальника повернути попередню оплату, але тільки за наявності факту порушення ним строку поставки товару та пред'явлення покупцем вимоги постачальнику повернути сплачені кошти.

На підтвердження виконання умов договору, позивачем до матеріалів справи надано копію платіжного доручення №1216 від 04.07.2014 на суму 142916,84грн., в якому зазначено, що позивач перерахував відповідачу кошти у розмірі 142916,84 грн., призначення платежу за стойки, плити відповідно рахунку №316 від 01.07.2014.

Позивачем до матеріалів справи не надано рахунок №316 від 01.07.2014.

Листом №36 від 04.04.2016 позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства «Бетон Нова» з вимогою до 20.04.2016 здійснити повернення грошових коштів у розмірі 160887,95грн., сплачених, у якості передоплати, за непоставлений товар за договором №12/06 – 1. Проте матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження відповіді на вказаний лист відповідачем.

За таких обставин, оскільки позивачем надане платіжне доручення №1216 від 04.07.2014 з призначенням платежу: за стойки, плити відповідно рахунку №316 від 01.07.2014, а специфікація №1 від 12.06.2012 в своєму змісті має посилання на вказаний товар, то у суду достатньо підстав вважати, що позивач здійснив передоплати по договору №12/06 – 1 від 12.06.2012 на суму 142916,84грн.

Окрім того, відповідач жодним чином не спростував доводи позивача, викладені у позовній заяві, не надав до матеріалів справи жодного належного доказу на підтвердження поставки продукції позивачу на виконання умов договору поставки №12/06 – 1 від 12.06.2014 або повернення передоплати, здійсненої ТОВ «Виробниче підприємство «Донецький завод високовольтної апаратури».

Отже, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача передоплати у розмірі 142916,84грн.

Оскільки, відповідачем продукція по договору №12/06 – 1 від 12.06.2014 не поставлена та грошові кошти – передоплата позивачу не повернуті, то ТОВ «Виробниче підприємство «Донецький завод високовольтної апаратури» просить стягнути з останнього проценти у розмірі 13136,60грн. за період з 01.07.2014 по 03.05.2016.

Відповідно до п.7.2. договору у випадку порушення постачальником строків поставки продукції, передбаченої діючим договором, за яку покупцем здійснена повна або часткова передоплата, постачальник за користування грошовими коштами покупця зобов'язаний сплатити покупцю 5% річних від суми грошових коштів, сплачених покупцем, за період з дня оплати та до дня фактичної поставки продукції або дня повернення грошових коштів.

Згідно зі ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п. 6.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 ЦК України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге - встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством (наприклад, статтями 1048, 1054, 1061 ЦК України).

Отже, для стягнення процентів за користування коштами необхідним є встановлення факту користування чужими коштами. Кошти, які перераховані позивачем на рахунок відповідача на виконання договору в якості попередньої оплати не є чужими для відповідача доки відповідач правомірно ними володіє, а саме за період з моменту перерахування до моменту виникнення зобов»язання з поставки товару. І тільки у разі не виконання відповідачем умов договору щодо поставки товару та не повернення коштів у цей період, кошти позивача стають для відповідача «чужими».

Отже, початок періоду користування чужими грошовими коштами у відповідача виникає не з моменту перерахування передоплати у розмірі 142916,84грн. позивачем платіжним дорученням №1216 від 04.07.2014, а з моменту прострочення строку поставки продукції Приватним акціонерним товариством «Бетон Нова».

А оскільки умовами специфікації №1 від 12.06.2012 передбачений строк поставки продукції протягом 20 робочих днів після попередньої оплати покупцем, то у відповідача виникає прострочення строку поставки з 02.08.2014.

За розрахунком суду: проценти нараховуються на суму 142916,84грн. за період з 02.08.2014 по 31.12.2015 (517 днів прострочення, передоплата відповідно до платіжного доручення №1216 здійснена 04.07.2014) та складають 10121,64грн. та за період з 01.01.2016 по 03.05.2016 (124 дні прострочення) та складають 2421,00грн.

Отже, загальна сума процентів за користування грошовими коштами, що підлягає стягненню з відповідача складає 12542,64грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» (84791, Донецька область, СМТ Мироновський, вул.Советська, буд.42, код ЄДРПОУ 32406629 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Донецький завод високовольтної апаратури» (87531, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 139А, код ЄДРПОУ 33620957) попередню оплату у розмірі 142916(сто сорок дві тисячі дев'ятсот шістнадцять)грн. 84коп., проценти у розмірі 12542(дванадцять тисяч п'ятсот сорок дві)грн. 64 та судовий збір у розмірі 2331(дві тисячі триста тридцять одна)грн. 89коп.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Дата складення повного рішення 23.08.2016.          

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Л.В. Ніколаєва