Ухвала

від 07.09.2016 по справі 177/1497/16-ц

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1497/16-ц

Провадження № 2/177/848/16

У Х В А Л А

07.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Царичанське районне управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.07.2016 року звернувся до суду з позовною заявою та просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті батьків ОСОБА_3, померлого 13.08.2009 року та ОСОБА_4, померлої 09.11.2014 року право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою вул. Щорса, 3 с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області та земельну ділянку площею 7,0427 га, розташована на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1221887000-01-006-0001.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 22.07.2016 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову, які виразилися в наступному:

Позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом не вказує та не надає відомості щодо того чи звертався він до нотаріальної контори з приводу спадкування спірного житлового будинку та земельної ділянки, чи отримував відмову, не надає оригінал постанови нотаріуса про відмову, у разі її наявності, що впливає на наявність спору у справі, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Позивач звертається до суду з вимогою майнового характеру з ціною позову 186 910,00 грн., але судовий збір сплачує лише у розмірі 934,55 грн., що не відповідає ціні позову, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір доплаті.

Крім того до суду звертається ОСОБА_5, а в прохальній частині визнати за ним право власності просить ОСОБА_5, тому вказані розбіжності підлягають усуненню

Копію ухвали від 12.07.2016 року позивач отримав 02.08.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позивач не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Царичанське районне управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: