Рішення

від 26.04.2007 по справі 15/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/81

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.04.07 р.                                                                               Справа № 15/81                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки (код ЄДРПОУ 32320704)

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю “АНІТА” м. Горлівка (код ЄДРПОУ 20370229)

про стягнення суми несплаченої провізної плати у розмірі 4650,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кузнєцова Г.П. за довіреністю № 1-3/3д-109 від 29.12.2006 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява державного підприємства “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки до товариства з обмеженою відповідальністю “АНІТА” м. Горлівка про стягнення суми несплаченої провізної плати у розмірі 4650,83 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/81, розгляд справи був призначений на 17.04.2007 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.  

У порушення вимог ухвал суду від 23.03.2007 р., 17.04.2007 р. відповідач у судове засідання 17.04.2007 р., 26.04.2007 р. не з'явився, витребувані документи та відзив на позовну заяву до суду не представив.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 58/1-04у/3-53ГП. На виконання умов вказаного договору та згідно листів-заявок б/н від 08.12.2004 року, б/н від 16.12.2004 року в листопаді-грудні 2004 року позивач поставив відповідачу 3 вагони вугілля. Факт поставки вугілля підтверджується залізничними квитанціями про приймання вантажу (4-й примірник залізничної накладної), які додані до матеріалів справи. Розмір провізної плати зазначений у залізничних квитанціях та складає за три вагони 4720,80 грн. разом з ПДВ.

Відповідно до п. 3.4 вказаного договору витрати пов'язані з доставкою товару до станції призначення оплачує покупець окремим цільовим платежем на умовах 100% предоплати згідно виставленого рахунку.

Відповідач свої зобов'язання щодо внесення предоплати на відшкодування витрат, пов'язаних з доставкою товару, виконав частково – оплатив 69,97 грн. Непогашений борг за провізну плату склав 4650,83 грн. (розрахунок суми позову доданий до позовної заяви).

Таким чином суд дійшов висновку про наявність зобов'язання відповідача оплатити провізну плату у вищевказаному розмірі.

Вказана заборгованість також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом 01.01.2007 року, який доданий до матеріалів справи.

В якості вимоги до відповідача про оплату суми боргу позивач посилається на рахунок № 306 від 30.03.2005 р. про оплату за залізничний тариф з врахуванням ПДВ на загальну суму 4650,83 грн., претензію № 125юр від 17.01.2006 р. на суму 4650,83 грн. з додатком доказу поштового відправлення на адресу відповідача.

Відповідач у судовому розгляді справи участі не приймав, заперечень на позовні вимоги не висунув.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АНІТА” (юридична адреса: 84601, м. Горлівка, вул. Гагаріна, 36А/3; поштова адреса: 84626, м. Горлівка, вул. Рудакова, 35/19; код ЄДРПОУ 20370229; розрахунковий рахунок № 26004801400000 в ДФ АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 335827) на користь державного підприємства “Ровенькиантрацит” (юридична адреса: 94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6; ЄДРПОУ 32320704; розрахунковий рахунок № 26008301230607 в АК ПІБ м. Ровеньки, МФО 304502) суму боргу щодо провізної плати у розмірі 4650,83 грн., крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та на сплату державного мита у розмірі 102 грн.

В судовому засіданні 26.04.2007 року оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання судовим рішенням чинності.

Суддя