Ухвала

від 05.09.2016 по справі 757/43127/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43127/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності: ТОВ "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ БАХМУТ" (Код ЄДРПОУ 33772043).

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016100060000095 від 26.07.2016, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізичні особи підприємці ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_14 РНОКПП НОМЕР_10 , ОСОБА_15 РНОКПП НОМЕР_11 , в період 2016 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, шляхом невідображення в податковій звітності фактичного доходу, отриманого від незаконної реалізації товарно-матеріальних цінностей на непідконтрольній українській владі території Донецької області, в порушення п. 292.16 ст. 292, п.п.298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами і доповненнями) ухилилися від сплати податків на суму понад 7 млн. грн.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що фінансово-господарські операції, які проводять вказані ФОП, здійснюються у готівковій формі, як під час придбання товару так і під час реалізації товару ввезеного до сщ. Новолуганське Бахмутського району, Донецької області, що унеможливлює контроль за фактичним обігом грошових коштів та сплатою податків такими платниками.

Крім того, встановлено, що для здійснення протиправної діяльності фізичні особи підприємці, які діють за попередньою змовою, використовують наступні адреси реєстрації, навантаження та розвантажування, в яких знаходиться не облікована готівка, документи, що містять недостовірні дані про товар, його вартість та кількість, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність провести обшук в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності: ТОВ "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ БАХМУТ" (Код ЄДРПОУ 33772043).

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті проведення обшуку можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами сприятимуть всебічному та повному дослідженню всіх обставин кримінального провадження, досягненню його мети.

При цьому, відсутність указівки у клопотанні на конкретну мету обшуку розглядається Європейським Судом з Прав Людинияк порушенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у справі «Смирнов проти Росії» від 07 липня 2007 року суд зазначив, що ураховуючи невизначеність формулювань постанови, працівники органу досудового розслідування за власним розсудом визначали предмети, що підлягають вилученню…

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людинияк порушенняст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення переписки з співучасниками злочинної групи за допомогою електронної пошти, та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber та ін.), що містяться на комп`ютерах та магнітних носіях, телефонах, готівкових коштів здобутих злочинним шляхом, необлікованих товарно-матеріальних цінностей, оскільки слідчим у клопотанні зроблено загальне посилання, що не відповідає вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, а відтак при вилученні такого майна у зазначеному житлі, може привести до невиправданого порушення прав та інтересів осіб, які не є та не можуть бути учасниками даного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідчий не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно відповідно до ст. 168 КПК України та в подальшому в порядку ст. ст. 170-172 цього Кодексу звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст.ст.234 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 32016100060000095 від 26.07.2016 на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Трудова, 2А, які належать на праві власності: ТОВ "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ БАХМУТ" (Код ЄДРПОУ 33772043), з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженні, та містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: фінансово-господарської документації щодо придбання та реалізації за готівкові кошти товарно-матеріальних цінностей, а саме: договорів, специфікацій до них, податкових накладних, накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листів, доручень, актів взаємозвірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, накладних, товарно - транспортних накладних, сертифікатів якості та документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність, які свідчать про протиправну діяльність злочинної групи, чорнових записів, «тіньова» бухгалтерія в паперовому вигляді та на магнітних носіях, комп`ютерної техніки та оргтехніки, яка використовувалася для підготовки документів щодо придбання та реалізації товарів, в тому числі встановленої системи «Клієнт-банк» для користування рахунками суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, банківських карток фізичних осіб, договори оренди, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, бланки з відбитками печаток та фінансово-господарські документи, які використовувались за для вчинених вказаних кримінальних правопорушень, які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1