Рішення

від 07.09.2016 по справі 485/466/16-ц

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/485/179/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенка М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Снігурівка Ухвалу судді апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Снігурівського районного суду від 19 липня 2016 року ухваленому у справі №2/485/179/16 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю В«Автотранспортне підприємство Норд-ТрансВ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2016 року дана цивільна справа повернута до Снігурівського районного суду Миколаївської для ухвалення додаткового рішення про визнання дій відповідача по відмові в пільговому проїзді неправомірними.

В судовому засіданні позивач, представник позивача та представник відповідача не заперечували проти ухвалення додатково рішення.

У відповідності до п.1, ч.1 ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ухвала підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/485/179/2016 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю В«Автотранспортне підприємство Норд-ТрансВ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Суд позовні вимоги позивача задовольнив частково.

Разом з тим суд не вирішив вимогу позивача про визнання дій відповідача по відмові в пільговому проїзді неправомірними.

Оскільки судом установлено, що позивач мав право на пільговий проїзд встановлено законом, а відтак гарантовано державою, а перевізник відповідно до умов договору зобов'язаний здійснювати перевезення пасажирів, яким згідно із законодавством надано пільги щодо плати за проїзд. Однак водії перевізника вимагали та отримали від позивача плату за проїзд.

Таким чином, позовна вимога позивача про визнання дій відповідача по відмові в пільговому проїзді неправомірними підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку , що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Снігурівського районного суду від 19 липня 2016 року у цивільній справі № 2/485/179/16 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю В«Автотранспортне підприємство Норд-ТрансВ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю В«Автотранспортне підприємство Норд-ТрансВ» по відмові ОСОБА_1 в пільговому проїзді - неправомірними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ